一线卡铂与顺铂为基础的非小细胞肺癌化疗 |
肺癌是全球癌症死亡的主要原因，非小细胞肺癌占所有肺癌的85％。对于晚期疾病，近年来已经发展出了一线治疗方案。然而，支柱由基于铂的化疗双峰的。临床实践中使用的两种铂类似物是顺铂和卡铂。这些试剂已经很好地建立在毒性谱的差异：顺铂与呕吐，肾毒性和神经毒性相关，而卡铂导致血液学毒性骨髓抑制效果。两种药物之间在药物功效上的差异尚不清楚，并且规定一种铂金相对于另一种铂金的偏好一直是争论的主题。在美国，只有不到10％的处方采用基于二重铂的方案的医生使用顺铂作为铂类药物，然而直到最近，欧洲的准则是在顺铂宁愿为原本健康的病人，这反映在其更广泛地使用在许多欧洲国家明确。
先前进行过荟萃分析，以了解在广泛的癌症中，基于顺铂和基于卡铂的化学双重疗法的临床结局如何不同。在晚期NSCLC中，最新的荟萃分析表明总体生存率没有差异，但是顺铂对客观缓解率可能具有更大的益处。鉴于NSCLC治疗领域的瞬息万变以及试验数据的相应扩展，使用此类新证据更新这些比较将非常重要。因此，关注泰瑞沙的药神网的目的是比较采用卡铂和顺铂为基础的联合化疗作为晚期NSCLC患者一线治疗的疗效，安全性和健康相关的生活质量在这种情况下的证据。
进行了系统的文献综述，以鉴定接受过铂双线化疗的未接受过治疗的成年NSCLC成人患者的随机对照试验。需要RCT来直接比较基于卡铂和基于顺铂的疗法，并与相同的化疗药物联合使用：吉西他滨，多西他赛，紫杉醇，长春瑞滨，伊立替康或培美曲塞。需要RCT报告OS，一年生存率，ORR，药物毒性或HRQoL。搜索是在2018年1月使用以下电子数据库进行的：Cochrane对照试验中央注册系统，Medline，Embase和拉丁美洲及加勒比海健康科学数据库。此外，还搜索了以下资源：美国临床肿瘤学会会议记录，ClinicalTrials.gov以及包括的RCT的参考清单。搜索词基于Cochrane小组先前进行的SLR，并包括先前审查中确定的RCT。关注泰瑞沙的药神网的数据库搜索时间范围为2013年1月至2018年1月，因为之前的审核涵盖了2013年之前的时期。另外，从数据库开始到2018年，涉及基于培美曲塞治疗的新搜索。
通过搜索确定的所有出版物均经过两个阶段的选择过程：对标题和摘要的审查，然后对通过筛选的全文文章进行审查。两名审稿人独立确定文章是否符合纳入标准，第三名审稿人根据需要裁定差异。一位经验丰富的分析师从包括在内的每个随机对照试验中提取数据，然后由一位资深审核员检查所有领域。经验丰富的审阅者使用Cochrane合作建议的所有偏倚风险评估工具对所有新发现并符合纳入标准的RCT进行评估。其余纳入研究的偏倚评估风险来自先前的综述。缺失的数据通过以下三种方法告知：1）与研究作者联系；2）回顾以前的荟萃分析中提供的数据的风险比[HR]，他们可以访问各个患者水平的数据，以及Cochrane荟萃分析的其他估计；3）数字重建Kaplan-Meier曲线以估计HRs。
相对于基于顺铂方案的以下终点进行了基于卡铂方案的荟萃分析：使用HR的OS，使用相对风险的一年OS率，药物毒性按周期和按参与者，使用RR；使用ORR进行ORR。所有比较均针对基于卡铂和顺铂的治疗；低于1的点估计值表示与卡铂相关的以下风险或概率较低：死亡；一年活着；发生不良事件；或达到客观回应。主要分析是使用随机效应模型进行的。使用I2测量异质性统计数据，大于50％表示存在实质性异质性。所有分析均使用R版本3.4.1进行。由于有限的报告以及报告方法和所用量表的异质性，HRQoL数据以表格格式汇总。在功效终点上进行了预先指定的亚组分析，以根据化学双联体的类型以及顺铂的预定义剂量范围检查结果：低和高。敏感性分析包括对疗效终点采用固定效应模型，并删除所有终点的卡铂和顺铂研究组伴随化疗剂量不同的研究。
SLR搜索总共产生了2,048条记录。其中包括12个RCT，共涉及4139例患者。相对于之前的Cochrane荟萃分析，添加了两个新的RCT，并从第三个RCT中捕获了更新的结果。在纳入研究中，铂剂用组合：吉西他滨，紫杉醇，多西他赛或培美曲塞。总体而言，纳入的RCT中的绝大多数患者均患有IV期NSCLC。所有研究的中位年龄至少为58岁，大多数研究中男性所占比例高于女性。在老年人群中进行了一项RCT，近一半的患者表现为表现状态2。一项RCT仅限于鳞状NSCLC患者。其他对照试验包括患者或者鳞状或非鳞状细胞癌。顺铂一般在第1天以60-80mg/m2的剂量服用；一个RCT包括在剂量为100毫克/米2一天酮，以及两个对照试验使用的30-40毫克/m的给药方案2天一和三。研究了顺铂的50mg/m2剂量与80mg/m2的剂量，两者均在第一天给药。在第一天，通常使用浓度曲线下为5-6mg/mL/min的区域来给予卡铂；一项RCT允许AUC4–6mg/mL/min，而一项RCT则使用350mg/m2剂量。两个对照试验所涉及的顺铂和卡铂治疗武器之间不同紫杉醇给药策略。
12个RCT中的10个将OS表示为HR。卡铂相对于顺铂的总合并估计值表明死亡风险无显着差异。11ORR在所有12个包括随机对照试验评价。荟萃分析表明，与顺铂相比，卡铂达到应答的可能性明显更低。相对于铂的组合伴侣，该效应仅在多西他赛方案上具有统计学意义，而对所有其他铂组合伴侣而言并不显着。试验之间没有显着的异质性。个RCT报告了1年OS;1年生存率无显着差异，且各试验之间无显着异质性。亚组分析和敏感性分析与主要结果一致，尽管当荟萃分析中包含较少的RCT时，ORR的差异并不显着。
毒性率报告为每个参与者的事件数或每个周期的事件数。两个RCT按周期提供了3/4级毒性的总结；都与吉西他滨组合。卡铂的患贫血的风险显着高于顺铂。通过周期评估的其他3/4级不良事件未检测到统计学显着差异。
12个随机对照试验的报告十一3/4级不良事件的参与者。顺铂的恶心/呕吐风险比卡铂高47％。接受基于卡铂方案的患者中有7％–25％的患者发生血小板减少症，与基于顺铂方案的患者相比，血小板减少症的发生率更高。尽管主要分析出乎意料地表明，与卡铂相关的神经毒性风险更高，但去除后的差异无统计学意义。2个随机对照试验的是使用较高剂量的紫杉醇，用于接收相对于那些接收顺铂卡铂的患者。否则，敏感性分析估计值与主要发现一致。
四个随机对照试验评估了的HRQoL差异的结果在carboplatin-和顺铂为基础的方案，虽然只有三个卡铂之间与顺铂臂提供的比较。RCT涉及不同的HRQoL指标，不包括HRQoL结果的任何正式综合报告。鳞包括：所述EuroQol组标准化仪，EQ-5D;癌症治疗的功能评价-隆;欧洲组织研究和生活问卷的质量癌症治疗-核心30和EORTCQOL-LC13。所有RCT均未检测到顺铂和卡铂组之间的全球规模差异。报道了症状亚量表的统计学差异，偏爱顺铂用于胸腔咯血和胸痛，止痛和止痛药物消耗，偏爱卡铂用于食欲减退。尽管未提供任何相关信息，但在大多数研究中都充分掩盖了分配情况。1个RCT没有报告有关盲法过程的完整信息。属于开放标签研究，因此被归类为选择偏倚的高风险；此外，该研究被设计为非比较试验。总体而言，在纳入的研究中，选择性报告未被认为是偏倚的主要来源。II期研究被确定为存在其他偏见的高风险。
这项系统的综述和荟萃分析收集了截至2018年的最新证据，这些证据表明在晚期NSCLC中基于卡铂和基于顺铂的化疗方案的相对效应。
关注泰瑞沙的药神网的分析中与功效相关的发现与先前的研究一致，并显示与顺铂相关的缓解率有较小但统计学上显着的获益，但OS方面无显着差异。早些时候荟萃分析表明与顺铂在卡铂，与第三代化疗剂组合使用时相关联显著更好OS，虽然在与旧化疗组合使用时没有区别。这些发现已被纳入早期的欧洲指南中，该指南明确建议年轻且相对健康的患者使用顺铂胜于卡铂。但是，早期荟萃分析的影响大小适中，并且随着新的随机对照试验被添加到证据库中，总的合并估计变得不重要了。最近欧洲指南和国家综合癌症网络的指导不再陈述顺铂的明确偏好。最新证据的一个主要补充是由英国胸腔肿瘤小组全面报告了3期RCT。在这个大型RCT，研究人员试图解决关于卡铂与顺铂的争论，同时考虑到铂和顺铂剂量的选择。他们对OS的发现-卡铂6AUC优于顺铂50mg/m2，且不低于顺铂80mg/m2–与关注泰瑞沙的药神网分析中大多数研究的结果形成对比。值得注意的是，在关注泰瑞沙的药神网的荟萃荟萃分析中，这项单一研究占总OS评估的权重接近20％，占吉西他滨特定OS子集评估的权重超过50％。将他们的试验结果与先前研究结果之间的差异归因于剂量差异，包括多年来卡铂剂量的变化。这些考虑因素都适用于关注泰瑞沙的药神网当前的荟萃分析。
汇总的ORR估算值显示出与基于顺铂的化疗相关的统计学显着获益。这一发现被报道在几个类型的癌症，并可能受益谁拥有通过缩小肿瘤，减轻肿瘤大小相关症状较重的患者。尽管总体合并效应具有统计学意义，但只有一个未设计用来比较铂试剂的RCT本身具有统计学意义的效应大小。这项三臂试验旨在比较长春瑞滨加顺铂与基于多西他赛的铂类双联体，因此研究作者未明确报道或探索发现顺铂与卡铂相比具有更好的ORR。鉴于最有力的证据来自并非旨在解决该研究问题的试验，以及先前在各个RCT中给药策略的差异，因此应谨慎解释这一发现。
关注泰瑞沙的药神网的荟萃分析与毒性相关的发现与卡铂和顺铂的已知特征相符。长期以来，较高的恶心和呕吐风险与顺铂有关，顺铂通常与止吐药和静脉水合作用。这些要求是繁重的，降低了生活质量，并且可以阻止医生向某些患者开具顺铂处方。然而，过去十年来进行的RCT中，顺铂组3/4级恶心/呕吐的发生率要比旧RCT低得多，这反映出止吐药。尽管关注泰瑞沙的药神网观察到与卡铂相关的肾毒性风险降低的趋势不显着，但在关注泰瑞沙的药神网的分析中，与顺铂相关的肾毒性作用在统计学上并不显着。这一无意义的发现也可能反映出所包括的RCT的入选标准规定患者具有足够的肾功能。血小板减少症和贫血的风险显着增加，以及与卡铂相关的中性粒细胞减少症的风险增加趋势与卡铂已知的骨髓抑制作用一致。在敏感性分析中发现与卡铂相关的较高神经毒性发生率并不重要，因为敏感性分析删除了跨研究组使用不同剂量紫杉醇的RCT。这是与其他证据表明，紫杉醇一致可引起神经毒性。
尽管在任何RCT中均未检测到全球HRQoL量表的统计差异，但基于对恶心/呕吐和耳毒性等毒性对患者生活质量的影响，一些临床医生仍继续强烈支持卡铂而非顺铂。医生考虑那些毒性对生活质量比卡铂相关的毒性，如血小板减少，这在很大程度上是无症状的更具影响。此外，在对比的HRQoL与研究没有差别的发现在其它癌症中进行，其中已经证明与基于卡铂的治疗方案相关更好的整体的HRQoL。来自BTOG2RCT的详细HRQoL研究结果即将发布，可能会提供进一步的见解。
综上所述，关注泰瑞沙的药神网的发现提供了基于RCT的与顺铂和卡铂相关的功效，毒性和HRQoL的最新综合；但是，关注泰瑞沙的药神网的发现只能推广到符合临床试验条件的患者。在关注泰瑞沙的药神网的荟萃分析中纳入RCT的大多数患者的PS为0-1，无肾或肝功能损害。几项RCT还排除了脑转移，既往神经病或其他严重伴随疾病的患者。欧洲一项大型的前瞻性现实世界研究表明，接受卡铂治疗的患者合并症明显多得多，PS2–3的可能性更大，并且年龄更大。实际上，接受卡铂治疗的患者中有47％的年龄超过70岁，而接受顺铂治疗的患者中只有15％。这些实践模式符合欧洲准则，该准则建议不要在PS较差的患者和特定年龄较大的患者中使用基于顺铂的铂双合剂。在关注泰瑞沙的药神网当前的分析中，并未对这些人群进行全面研究，因此不应将研究结果外推至这些人群。
贝伐单抗和新的免疫疗法目前已获许可与铂类双合剂联合使用，或正在3期临床试验中进行测试，但这些组合并未获得批准包含在关注泰瑞沙的药神网当前的评论中。据关注泰瑞沙的药神网所知，尚无在晚期非小细胞肺癌患者中进行的直接比较卡铂与顺铂联合贝伐单抗或免疫疗法的随机对照试验。一些免疫疗法的试验设计允许研究人员选择其中一种铂试剂。但是，由于未随机分配治疗方案，因此接受卡铂和顺铂治疗的预后因素可能不平衡。例如，与接受顺铂的患者相比，近四分之三的患者接受了卡铂治疗，这些患者年龄较大，表现状态较差并且更容易发生脑转移。因此，铂试剂之间任何即将进行的比较都需要针对这些混杂因素进行调整，并且其内部有效性要低于基于RCT的估计。
关注泰瑞沙的药神网的研究有一定的局限性，应予以考虑。与任何系统的审查和荟萃分析一样，关注泰瑞沙的药神网的数据也依赖于先前发表的研究。不报告是一个挑战，特别是对于OS的人力资源而言。相对于先前的荟萃分析，关注泰瑞沙的药神网使用较新的方法和基于个人患者数据的先前发布的估计值更新了HR。虽然结果仍大致相似，关注泰瑞沙的药神网的估计仍然受到这些方法局限性。关注泰瑞沙的药神网确定RCT的方法依赖于通过增量搜索增加Cochrane小组收集的证据基础，而不是对关注泰瑞沙的药神网自己进行从头搜索。尽管关注泰瑞沙的药神网没有进行原始搜索的事实可能是当前研究的局限性，但Cochrane小组方法的严谨性与当前评论中包含的RCT集合与该主题的其他系统评价相符的事实表明，这种方法没有影响研究的全面性。荟萃分析受限于整个试验的剂量异质性以及治疗模式随时间的变化。尽管关注泰瑞沙的药神网进行了基于剂量的亚组分析，但纳入的RCT相对较少，使关注泰瑞沙的药神网无法探索给药策略的其他差异或调查随时间推移的趋势。在大多数试验中，都没有基于组织学的亚组数据，因此，进行的单个患者水平的数据分析。总的来说，这项研究提供了更新的估计值，显示出在铂双联方案之间的生存率缺乏差异。在选择一线NSCLC治疗时，应根据患者的症状，喜好和合并症，考虑顺铂对ORR的相对获益较小以及基于卡铂和顺铂的化疗之间的毒性不同。 |
|
|
| 本网站隶属老挝药房，老挝药房是老挝合法合规的药瓶流通企业，主要针对欧美最新的靶向药进行销售，相对原研药的相对低廉效果与同样的药品功效，为国内患者提供另外一种自救之路，原研药如卡马替尼由于高昂的研发成本与药价天价，普通家庭的患者无法承受。在世界范围之内老挝是获得联合国授权的仿制药合法化国家之一，能够生产高质量的仿制药，相比印度仿制药、孟加拉仿制药，老挝仿制药的物流方便，位于磨丁特区的老挝药房为中国普通家庭患者带来福音。 |
|
|
|
| 手机：13263277712 |
| 微信：kamatini |
| 邮箱：690922@qq.com |
|
|
