乳腺癌患者进行运动和物理疗法 |
乳腺癌是英国妇女中最常见的癌症形式，每年诊断出约50,000个新病例。诊断患有乳腺癌的大多数妇女手术对乳房和腋下，许多还需要放疗和化疗。这些治疗可以影响在肩部和上身的肌肉，神经和淋巴管，导致肌肉骨骼问题，如有限范围的运动，虚弱，持续性疼痛，改变的感觉和淋巴水肿。研究表明，治疗后3年内，有10％到64％的女性手臂或肩膀出现症状。这些持续的症状可能会延迟恢复，限制日常活动并损害健康相关的生活质量。重要的是，英国国家卫生局和其他国家的卫生系统必须为妇女提供足够的护理，以确保她们在接受癌症治疗后能够恢复健康并恢复正常活动。运动干预可以减轻癌症治疗的副作用与文献的几个系统评价表明它们可能是临床上有效的。报道运动可以改善HRQoL和身体机能，并减轻乳腺癌患者的疲劳。此外，体育锻炼可以改善癌症患者的心肺功能和健康。
尽管在一些研究中已经证明运动干预在临床上是有效的，但有关其成本效益的信息却很少。两项系统的评论，其中一项是调查以运动为基础的干预措施在治疗各种慢性疾病中的成本效益，另一项是癌症康复的成本效益，仅发现了两项针对乳房的体育锻炼干预措施的经济评价。癌症患者。第一项研究报告说，以家庭为基础的自我管理的理疗干预和在社会心理支持下的有监督的基于团体的运动干预比常规护理更具成本效益。相比之下，第二项研究得出的结论是，与由乳腺癌手术后的灵活性和放松活动组成的主动控制相比，以家庭为基础的自我管理运动干预并不划算。鉴于公共卫生系统中的资源有限，医疗保健干预措施应力求利用可用资源最大限度地提高健康效益或采取更广泛的社会福利措施。为了实现有效的资源配置，只有证明具有成本效益的方法应该在NHS和其他公费医疗系统常规使用采用。因此，本研究的目的是系统地回顾运动和理疗干预措施对乳腺癌治疗的成本效益的证据，从而为该临床领域的政策决策提供依据。
考虑了对乳腺癌患者进行运动和理疗干预的经济评估。合格的经济评估类型包括成本效益分析，成本效益分析，成本效用分析，成本后果分析和成本最小化分析。每项研究都必须报告成本和后果，并将实验干预措施与至少一项其他干预措施或对照进行比较。所选研究中包括的成年人是已确诊乳腺癌的成年人，他们正在接受或接受过治疗，包括任何手术切除乳腺肿瘤的方法，例如乳房切除术，局部广泛切除或肿块切除术腋窝手术或清扫。运动或理疗干预措施定义为包括由物理治疗师或其他卫生专业人员提供和支持或不支持的运动干预措施。比较者包括日常护理/控制，不同类型的运动或不运动。日常护理/控制的描述摘自主要报告。成果指标包括成本效益指标，例如成本效益比增量或净货币收益指标。所有确定的标题和摘要均由两名作者独立筛选，并在相关时获得了全文，并根据研究纳入标准进行了评估。每个阶段的分歧均通过讨论解决，或转交给第三作者进行最终评估。
数据提取由一名审阅者进行，并由另一名审阅者进行检查。任何分歧都通过讨论或第三位审核员的最终评估得以解决。使用标准化表格提取数据。提取的数据项包括作者，出版年份，国家和地区，患者特征，干预和比较者详细信息，主要分析方法以及为患者指定的主要结果。经济分析。此外，HRQoL估计和调整的详细信息，在基本案例中做出或在敏感性分析中进行测试的关键假设，估计的直接成本和生产力成本，成本效益的估计以及量化不确定性的方法清单进行评估。使用CHEERS标准对每个经济评估的质量进行评分，该标准允许总体评分为0到24。此外，使用CochraneCollaboration的偏倚风险工具评估了支持经济评估的任何随机对照试验的方法学质量。偏倚域的风险包括随机序列生成，分配隐藏，参与者盲目，人员盲目，结果评估盲目，结果数据不完整和选择性结果报告。每个域都被划分为低，高或不清楚的风险。如果研究未能报告项目，则将其分类为不清楚。
从研究中提取的成本数据在必要时使用相关国家特定的国内生产总值平减指数升至2016年价格，然后在必要时使用金融服务提供商提供的购买力平价从其各自的货币转换为美元。经济合作与发展组织。对于未能报告其货币价格日期的研究，假定评估过程中使用的成本适用于该研究发表之前的财政年度。研究之间方法的差异，包括各辖区基础医疗保健实践的差异以及跨辖区的劳动力和资本投入的相对价格的差异，导致无法收集类似于对临床有效性评估进行荟萃分析的经济数据。相反，根据广泛的经济设计，以描述性方式给出了成本效益估算和更广泛的经济成果。
从书目搜索中总共识别出14,636条记录。删除6853个重复项后，对7783个标题和摘要进行了审查，随后在标题和摘要筛选阶段排除了7773个文章。排除的常见原因是研究不是经济评估，人群不包括乳腺癌患者或干预措施不是基于运动或物理疗法的。符合筛选标准的十篇文章被检索用于全文分析；其中，七个满足研究纳入标准。两项研究被排除在整个报告阶段，因为他们没有经济评估，同时通过第三项研究中仅给出了乳腺癌和结肠癌患者的汇总结果，不可能仅获得乳腺癌的数据。在所纳入的7项研究中，被报告为会议海报，而更多详细信息可直接从作者那里获得。
与每个纳入研究相关的描述性信息。按原产国分类，在荷兰进行了三项研究，在澳大利亚进行了三项研究，在法国进行了一项研究。五个进行的研究基于试的经济评估，而这两项研究基于决策模型进行经济评价。决策模型理论上可以在试验数据的时间范围之外进行成本和效果外推，可以反映所有适当的证据，可以比较所有相关选项，并且可以在不存在相关试验时进行其他竞争性干预措施的直接对比。在没有基于试验数据的情况下，对其他竞争性干预措施进行了正面对比，使用决策模型来推断超出所使用的试验数据的时间范围的成本和效果。
类型由研究评估物理治疗和运动干预中包括基于家庭自我管理的练习，基于家庭的自我管理和监督的理疗，基于家庭的监督训练不同的递送方法和基于组的监督锻炼程序。理疗和运动干预针对一系列健康和健身目标，包括力量和柔韧性，平衡，耐力和整体健康。控制干预的范围包括常规护理，假干预，饮食建议和常规护理无需例行锻炼。对于使用试验数据的五项研究，主要结局指标包括自我报告的癌症治疗功能评估-乳腺癌第4版，EuroQol5维问卷3级，欧洲癌症研究与治疗组织核心生活质量调查表，心肺适应性和多维疲劳清单和疲劳质量列表。
与经济评估的特征和经济成果有关的信息。所有的经济评估是2005年和2018年之间发表的一项研究是成本效益分析，三个人都是独立的成本效用分析和三个合并CEAS和CUAS。四个研究报告通过了社会角度，而一个通过了医疗保健系统的角度，一个是私人和服务提供商的观点，另一个是国家保险的观点。每位患者实施集体运动干预的平均总费用从家庭理疗干预的342澳元到低收入家庭干预的31,133欧元不等。强度，个性化，自我管理的体育锻炼计划，加上行为强化。列入七大经济评估健康后果的主要措施下跌分为以下几类：的恢复情况和质量调整生命年数;体重指数和心肺健康度的变化；疲劳和质量调整生命年和单独的QALY。的QALY是从EQ-5D-3L措施在四项研究衍生在一项研究，而获得的QALY通过由实用程序的分数乘以生命周期中产生使用单项目线性由国际乳腺癌研究小组开发和验证的名为主观健康评估量表的类似量表。进一步的研究使用映射算法从简短的六维健康指数估计EQ-5D效用得分，然后使用这些值来计算QALYs。
由CHEERS清单确定的经济评估的方法学质量评估得出的分数在19到22之间。对于偏差的风险，虽然有五个研究，进行了基于试行经济评估，使用的决策模型借鉴了试验的数据；因此，有六项研究提出了偏倚结果的风险。各个研究中偏倚风险的方法学评估是一致的中，大多数研究认为大多数领域的偏见风险均较低。但是，由于运动和理疗干预措施的隐蔽性，所有研究均被认为对“参与者和人员致盲”领域存在偏见的高风险。在法国进行的一项研究中，只有一项经济评估报告了仅基于非QALY的结果，并且发现基于监督的基于团体的干预主导了常规护理，而ICER为�BMI单位每下降-11,159。心肺适应性的结果还表明，干预措施以常规护理为主，每VO2max的估计有氧能力单位ICER为�-6030，为负ICER。作者进行的概率敏感性分析表明，基于BMI结局，干预具有成本效益的概率达到56％，基于VO2max结局达到69％。
三个经济评估单独使用QALY框架估计成本效益的结果。一项澳大利亚的研究报告说，以家庭为基础的自我管理运动干预并不划算，只有5％的可能性比对照组更便宜，更有效。来自荷兰的第二项研究发现，与常规护理相比，有监督的基于小组的运动干预并不具有成本效益，每增加一个QALY可获得ICER291,200欧元。从医疗保健角度考虑成本效益的情景分析提供了与基线分析结果类似的结果。同样来自荷兰的第三项研究发现，基于家庭的自我管理型运动干预措施每获得的QALY产生的ICER为28,078欧元，作者得出结论，这是临界成本效益，因为ICER�28,078低于建议的成本效益阈值。敏感性分析发现，结局首先受“绝经症状”和“绝经症状减轻”健康状态效用值的影响，其次受治疗效果的持续时间影响，效果持续时间越短，成本效益越低。这项研究的结果对将治疗持续时间从5年缩短至3年和1.5年最为敏感。
三项研究使用QALY和非QALY框架估算了成本效益结果。一项澳大利亚的研究表明，家庭式自我管理和监督理疗干预措施，2016年价格以及基于监督的基于团体的运动和社会心理干预措施每个QALY均比常规护理更有效，而基于家庭的干预措施在两种实验性干预措施中更具成本效益。相比之下，基于康复病例的结果显示，常规护理比以家庭为基础的理疗和基于小组的运动以及社会心理干预的花费更低，更有效。两种实验干预措施的ICER对几种敏感性分析均保持稳健，但当使用QALY作为结果时，效用得分的变化低于置信区间的下限。作者进行了事后分析，以检查自我报告的功能和健康效用得分是否测量了不同的概念；他们发现，这些衡量指标之间只有适度的相关性，这表明这两种结果衡量指标具有足够的差异，因此根据研究设计，可能得出不同的成本效益结论。
另一项澳大利亚研究报告称，无论是健康服务提供商，还是以私人付款人的角度，以家庭为基础的有监督运动干预都不具有成本效益。相比之下，这组作者报告说，基于康复病例的结果表明，家庭监督运动干预具有成本效益，每个改善者的ICER约为2400澳元。敏感性分析表明，使用QALY获得的增量成本效益比对EQ-5D-3L效用值在95％置信范围内的变化最为敏感。测试变量的其他变化对增量成本效益比的影响可忽略不计。服务提供商模式具有成本效益的可能性为44.4％，私人模式为46.3％，成本效益阈值为每QALY50,000澳元。作者得出的结论是，尽管QALYs是健康经济评估中健康后果的首选衡量指标，但出于某些原因，它们可能不适用于这种临床情况。首先，预计干预时间不会延长试验期间参与者的生存期。其次，研究参与者的平均卫生效用权重与澳大利亚普通人群的报告相似。因此，检测QALYs的差异在他们的样本中被认为是不现实的。
在荷兰进行的第三项研究报告说，有监督的运动干预与常规护理相比具有临界成本效益，每个QALY的ICER为26,916欧元。此干预措施的非基于QALY的结果表明，就一般疲劳的单位变化成本和身体疲劳的单位变化成本而言，该方法具有成本效益。相同的研究表明，与常规护理相比，以家庭为基础的自我管理锻炼加上行为强化的效果不佳，每个QALY的ICER为70,052欧元。相比之下，这组作者报告说，就一般性疲劳的每单位变化成本和身体疲劳的每单位变化成本而言，家庭自我管理型运动加上行为强化方法是合算的。作者进行的情景分析发现，两个比较方的成本效益概率在合规参与者中更大。
在这篇综述中，系统地评估了运动和理疗干预措施治疗乳腺癌的成本效益证据。关注泰瑞沙的药神网确定了只有七个研究锻炼和理疗干预的乳腺癌患者成本效益的报告，这两者之间评估九个不同的基于运动干预。这些研究通常是高质量的，偏倚风险低。以前有两项评论报道了基于运动的干预措施在乳腺癌治疗中的成本效益证据。确定了一项研究，该研究报告说，以家庭为基础的自我管理的理疗干预和有心理社会支持的有监督的基于团体的运动干预比常规护理更具成本效益；这项研究包括在关注泰瑞沙的药神网的评论中。还仅确定了一项研究，得出的结论是，与基于乳腺癌的术后柔韧性和放松活动的主动控制相比，以家庭为基础的自我管理运动干预并不划算；这项研究也包括在关注泰瑞沙的药神网的评论中。
使用QALYs作为健康后果的主要指标，有关运动和理疗干预措施对术后乳腺癌康复的成本效益的证据是模棱两可的。三项研究报告不同的锻炼或理疗干预有利的成本效益结果。相反，在不同患者人群和医疗机构进行了四次研究发现使用QALY框架锻炼或理疗干预措施，不符合成本效益，并为QALY指标推荐特定国家的成本效益阈值的基础上。仅在三个具有不同医疗保健系统的国家中报告了成本效益证据。这种成本效益证据主要是基于小型研究，样本量为60至244名女性。跨辖区进行卫生经济评估的推荐方法的方法学差异可能部分解释了成本效益结果的差异。例如，并非所有使用QALY框架进行的研究都使用相同的多属性效用度量来分析估计的QALY。的EQ-5D-3L在四项研究使用，同时从SHE导出的一个研究中使用的实用程序和进一步的研究依赖于外部映射算法。此外，运动和理疗干预措施的内容和交付方式的差异以及这些干预措施的资源成分的相对价格及其资源后果也可能是导致调查结果缺乏一致性的因素。因此，成本效益估算的任何变化都可能至少部分地受到方法论因素的变化以及所评估干预措施的基本特征的变化的驱动。
由包括在本系统评价的研究中考虑的比较器可广义地被分类为术后锻炼相对于对照，运动与边缘性乳腺癌治疗期间控制和运动与对照以下乳腺癌的治疗。尽管有临床有效性的证据，但关注泰瑞沙的药神网没有发现将术后早期运动干预与延迟运动干预进行比较的经济评价。显然，需要进行进一步的研究，以评估已开发的广泛的运动和物理疗法干预措施的成本效益，其中许多措施已用于常规临床实践中。未来研究的一个特别重点应该是弄清锻炼频率，强度，时间和类型以及理疗干预措施对成本效益结果的影响，以期明确这些干预措施的特点与成本效益结果之间的关系。此外，尽管本系统评价中除一项研究外，所有研究均根据QALYs衡量了健康后果，并广泛建议基于成本效益的决策制定。
这项研究的关键优势是采用了可靠的方法，其中包括以下建议的进行经济评价的系统评价指南，以及研究识别，评估，数据提取和关键评估的透明方法。在方式方法和因素的变化排除了使用荟萃分析的跨研究与经济性评价其他系统评价相结合的成本效益的证据。这项研究确实有局限性，读者应牢记。首先，关注泰瑞沙的药神网没有在关注泰瑞沙的药神网的搜索策略中搜索灰色文献数据库，包括TRIP和OpenGrey。关注泰瑞沙的药神网与信息专家紧密合作，以开发，测试和完善关注泰瑞沙的药神网的搜索策略，但不能排除潜在相关研究的可能性。其次，对成本效益评估的解释，这些评估以自然或生物医学结果单位衡量健康后果由于缺乏针对这些健康后果的外部成本效益阈值，因此受到限制。为了基于成本效益的决策目的，将需要来阐明或已揭示的偏好研究的外部证据，这些研究应针对这些效应的价值。这篇评论强调指出，围绕运动和理疗干预措施来治疗乳腺癌的成本效益的证据基础仍然很稀少，结论却截然相反。未来的研究应特别致力于通过区分频率，强度，时间和运动类型以及理疗干预措施对成本效益结果的贡献，来扩大证据基础。 |
|
|
| 本网站隶属老挝药房，老挝药房是老挝合法合规的药瓶流通企业，主要针对欧美最新的靶向药进行销售，相对原研药的相对低廉效果与同样的药品功效，为国内患者提供另外一种自救之路，原研药如卡马替尼由于高昂的研发成本与药价天价，普通家庭的患者无法承受。在世界范围之内老挝是获得联合国授权的仿制药合法化国家之一，能够生产高质量的仿制药，相比印度仿制药、孟加拉仿制药，老挝仿制药的物流方便，位于磨丁特区的老挝药房为中国普通家庭患者带来福音。 |
|
|
|
| 手机：13263277712 |
| 微信：kamatini |
| 邮箱：690922@qq.com |
|
|
