患有雌激素受体阳性晚期乳腺癌的女性通常接受一线内分泌治疗，除非存在内脏危机或强烈的症状转移。CDK4-6抑制剂当该组患者中加入内分泌疗法在治疗的第一方和随后的行和现在代表护理。尽管进行了Paloma-3研究的更新，但在经过预处理的环境中，仅将帕博西尼（palbociclib）加到氟维司群中，可以提高中位生存率，但总体生存数据仍不成熟。这些药物在分子水平上是相似但不相同的作用机理，包括抑制视网膜母细胞瘤蛋白的磷酸化，防止细胞周期进程并诱导G1期阻滞。这三种药物会增加白细胞减少或中性粒细胞减少症或腹泻的风险，但与单独使用芳香酶抑制剂相比，其幅度或功效显然相似根据转移部位和以前接触过激素的情况分析亚组。这些结果甚至在与氟维司群合用的预处理患者中也得到了正式复制。
　　 不幸的是，尽管疗效和总体缓解率相似，并且不良事件的范围略有不同，但几乎相同，但这三种药物尚未进行随机比较。
　　 关注印度仿制药的药神网首先进行了系统的文献综述，以鉴定已发表的晚期ER+BC随机临床试验，包括这三种CDK4-6抑制剂评估一线或进一步治疗的疗效。然后，关注印度仿制药的药神网进行了间接调整后的荟萃分析，综合了每种方案相对于其他方案的疗效和毒性3-4级毒性。
　　 ER+晚期BC的一线治疗现在以在芳香酶抑制剂或氟维司群中添加一种CDK4-6抑制剂为代表，最后一种情况是，在先前对晚期疾病或辅助内分泌治疗期间复发的治疗之后。在第一线和后续线设置中进行的三项大型3期试验已导致全球范围内批准这些组合。不幸的是，没有直接的比较允许将这三个代理进行相互比较，在这种情况下，理想的方法是采用间接比较评估的荟萃分析。所有间接比较的基础是三个基本假设。首先，包括在内的所有试验在潜在效应修饰因子方面必须具有可比性。其次，成对比较在试验结果之间必须没有相关的异质性。第三，直接证据与间接证据之间必须没有相关的差异或不一致。特别是，根据先前的辅助治疗，一线研究与之相似，在三项试验中分别有46％，52％和46％的患者接受过。也报告了相似的仅骨转移和内脏转移的发生率。在这些试验中，新发转移病的发生率分别为37％，34％和39％。最后，在所有研究中记录了相同的比较剂组和相似的疗效，因此这三个假设很可能得到满足。与MONARCH-2和MONALEESA-3相比，在第二线PALOMA-3研究中纳入了更多的预处理患者，引起了一点关注，在第一项研究中随访时间较短。与内分泌治疗组相比，所有试验均显着降低了进展风险，同时显着增加了G3-4毒性的风险。在第一项研究中随访时间较短。与内分泌治疗组相比，所有试验均显着降低了进展风险，同时显着增加了G3-4毒性的风险。在第一项研究中随访时间较短。与内分泌治疗组相比，所有试验均显着降低了进展风险，同时显着增加了G3-4毒性的风险。
　　 调整后的间接比较结果表明，在一线和二线环境中，帕博西尼（palbociclib），ribociclib和abemaciclib加上内分泌药物在PFS延迟，ORR和达到质量的时间方面均有效。生活恶化。在特定亚组的获益方面未发现差异。相反，在预期毒性方面观察到一些差异。关注印度仿制药的药神网选择每个实验组的主要G3-4毒性至少为5％。在QTcF延长分析中，关注印度仿制药的药神网还计算了用ribociclib报告的特殊不良事件，在平衡与这些药物相关的毒性负担时应予以考虑。在第一线试验中，与abemaciclib相比，帕博西尼（palbociclib）与G3-4腹泻的风险显着降低，与ribociclib相比，QTcF延长时间短于480ms。在二线研究中，相对于abemaciclib，帕博西尼（palbociclib）和ribociclib与较少的G3–4腹泻和G3–4贫血相关。
　　 除临床试验外，治疗的依从性对于在现实生活中提供和维持治愈的益处非常重要。骨髓毒性和胃肠道毒性对于维持足够的剂量强度和对治疗的依从性是令人关注的，特别是对于老年患者，如晚期管腔BC。在上市后接受治疗的患者看来比在随机试验中随机分组的患者异质。然而，不良事件同样出现在了关注印度仿制药的药神网的经验。根据年龄对PALOMA试验进行的分析表明，尽管老年患者的骨髓抑制在数值上更高，但该亚组中性粒细胞减少症G3–4相似且发热性中性粒细胞减少症罕见。在长期治疗期间，腹泻也很重要。在这种情况下，在abemaciclib组中，大多数经历腹泻的患者未进行任何治疗调整，仅在MONARCH-3和2中，由于腹泻导致的研究药物停药分别为2.3和2.9％学习。尽管有相似的作用机理，但帕博西尼（palbociclib）和abemaciclib对组织的生物学和分子作用仍略有不同，这可能是观察到的毒性光谱的原因。老年BC患者的心脏毒性也值得关注。在Hortobagiy等。研究显示，在QTcF延长的患者中，大多数患者可以在不中断的情况下以600mg核糖体继续治疗。在这些情况下，采取积极策略进行QTcF监测并避免伴随有QTcF延长风险的药物是预防这些事件的基石。在一线研究中，对老年人与非老年人患者进行亚组分析时，各亚组中QTcF延长的发生率相似。QTcF延长跨年龄组的发生率相似，是由于在药代动力学分析中缺乏对核糖体暴露的年龄相关影响。甚至来自癌症患者的I–II期研究的早期数据也可以使临床医生确信帕博西尼（palbociclib）批准剂量的心脏安全性。
　　 关注印度仿制药的药神网的研究有几个潜在的局限性。首先，尽管关注印度仿制药的药神网发现统计上的异质性很少，并使用了固定效应模型，但由于OS结果尚未成熟，因此仅分析了PFS数据。其次，该分析仅适用于绝经后患者，因为并非所有药物均能对绝经前妇女进行绝经后加LHRH类似物的正式分析。第三，帕博西尼（palbociclib）3期研究的QTcF延长数据仅来自一个亚研究组，包括77名患者，而不是整个PALOMA2试验人群。这种间接比较是基于这样的假设，即在第一线和后续治疗中，控制臂的活动类似。尤其是对于前者的前期试验。此外，这是首次对三种标记的CDK4-6抑制剂的功效和毒性进行间接比较，并且即使在不同的毒性谱图中，也证实了相似的效价。
　　 晚期BC患者的治疗选择取决于几个因素，包括患者的喜好，合并症和疾病负担。尽管进行了荟萃分析的假设和局限性，但关注印度仿制药的药神网的结果并未通过间接比较确定一种CDK4-6抑制剂的明显优势。但是，尚不确定哪种药物是最佳药物方案，最佳伴侣药物作为一线治疗药物还是患者是否可以仅从内分泌治疗中获益。测序策略仍然是一个难题，正在进行的研究中的最佳策略。
　　 选择应根据医师的判断，并基于当前卫生部门对药物的认可，先前的治疗方法以及在某些情况下，可能会决定选择一种药物而不是另一种药物。