女性乳腺癌是美国最常见的癌症类型。在2018年美国国家癌症研究所估计，将有266120新的乳腺癌病例的美国妇女中，并且这种疾病将要求40,920妇女的生活。总体而言，诊断出患有这种恶性肿瘤的妇女中有88％在5年后仍然可以存活，但是对于晚期疾病患者，这一数字骤降至27％。
　　 超过70％的乳腺癌是激素受体阳性和HER2阴性，这使其成为最常见的乳腺癌类型。对于晚期HR阳性HER2阴性的晚期患者，内分泌治疗是初始治疗的主要手段，但最终可能会产生耐药性，因此需要使用化学疗法。作为一类，与内分泌疗法联合使用的细胞周期蛋白依赖性激酶4/6抑制剂可为诊断为HR阳性HER2-的患者带来更高的反应率，更长的反应持续时间和无进展生存期。阴性晚期乳腺癌。
　　 Palbociclib是一种可逆的小分子CDK抑制剂，可与CDK 4和6特异性结合，破坏肿瘤细胞的细胞周期复制。帕博西尼(Palbociclib)与护理标准内分泌疗法的额外使用可产生协同效应，以治疗HR阳性，HER2阴性的晚期乳腺癌。当与芳香酶抑制剂一起使用时，Palbociclib被美国食品和药物管理局批准用于HR阳性，HER2阴性的晚期乳腺癌的一线治疗，而与氟维司汀一起使用的二线治疗。
　　 两项临床试验，PALOMA-1和PALOMA-2显示，与单用来曲唑联合使用帕博西尼(Palbociclib)和来曲唑对HR阳性，HER2阴性转移性乳腺癌的一线治疗具有显着优势。在帕博西尼(Palbociclib)组中，PALOMA-1的中位PFS几乎翻了一倍，在PALOMA-2中观察到类似的PFS结果有利于帕博西尼(Palbociclib)。严重的中性粒细胞减少症一直是干预组的剂量限制性毒性。总体而言，帕博西尼(Palbociclib)组的PALOMA-1和PALOMA-2分别有55％和66％的患者经历了3级或4级中性粒细胞减少，导致帕博西尼(Palbociclib)的剂量减少了40％ 和36％的患者。
　　 由于可能由于高剂量减少率而担心帕博西尼(Palbociclib)的疗效下降，因此详细的安全性分析确认了帕博西尼(Palbociclib)在二线治疗中的疗效得以保留，但据关注印度仿制药的药神网所知，尚无研究在一线研究中评估过同一问题治疗设置。9此外，临床实践表明，在一线治疗中帕博西尼(Palbociclib)剂量降低的发生率可能高于先前报道的水平。因此，这项研究的主要结果是建立在真实世界的一线设置中，以HR阳性，HER2阴性转移性乳腺癌接受帕博西尼(Palbociclib)联合AI治疗的患者的PFS。
　　 在这项研究中，关注印度仿制药的药神网旨在描述在实际环境中用帕博西尼(Palbociclib)联合AI一线治疗HR阳性HER2阴性转移性乳腺癌的患者的PFS。PALOMA-2试验强调了在转移性环境中帕博西尼(Palbociclib)的PFS益处，但仅包括足够适合参加临床试验的患者，并未根据帕博西尼(Palbociclib)的最终剂量水平解决PFS。关注印度仿制药的药神网研究的PFS中位数为26.4个月，在不同剂量的帕博西尼(Palbociclib)之间PFS均无显着差异。因此，关注印度仿制药的药神网得出结论，在现实世界中使用帕博西尼(Palbociclib)产生的结果与临床试验中观察到的结果相似，并且减少帕博西尼(Palbociclib)的剂量可能不会在一线治疗中显着影响PFS。这些发现与临床实践非常相关，因为许多医师
　　 与PALOMA-2相比，关注印度仿制药的药神网观察到降低剂量的发生率更高，首次降低剂量的时间更短，但总体PFS相似，以及与帕博西尼(Palbociclib)相关的毒性。当前研究中降低剂量的频率和第一次降低剂量的时间可能存在差异，这是因为临床医生在学会管理这种新型药物以及伴随其使用的独特毒性方面选择了更为保守的做法。因为降低剂量的频率更高，所以与PALOMA-2相比，关注印度仿制药的药神网研究的患者首次降低剂量的时间也就不足为奇了。这些差异凸显了帕博西尼(Palbociclib)在现实世界中的使用，但是总体的PFS和与帕博西尼(Palbociclib)相关的毒性的发生率相似，强调了关注印度仿制药的药神网的研究与PALOMA-2试验中观察到的结果具有可比性。FDA最近进行的一项回顾性研究表明，由于不良事件而导致的CDK 4/6剂量减少在老年妇女中更为常见。在本研究中，与70岁以下的女性相比，70岁以上的女性的剂量减少没有显着差异。
　　 在这项研究中，关注印度仿制药的药神网没有观察到3个剂量的帕博西尼(Palbociclib)之间的PFS有任何显着差异。125 mg和75 mg组之间的PFS数值差异似乎很明显，但是，研究标准排除了任何开始使用帕博西尼(Palbociclib) 100 mg或75 mg治疗的患者。因此，要达到75 mg剂量水平，患者必须至少已经接受了2个月的帕博西尼(Palbociclib)治疗。因此，大多数接受第一轮帕博西尼(Palbociclib) 75 mg治疗的患者将处于其第三个总体治疗周期，因此该组中较高的PFS并不令人惊讶。更重要的是，剂量水平之间的统计比较显示出不显着的P值确认PFS没有差异。组合组比较进一步证明了帕博西尼(Palbociclib)剂量水平缺乏组间差异。
　　 整个组的TTF与观察到的PFS的中位数相当，这加强了关注印度仿制药的药神网的结论并有助于验证PFS作为结果。分析TTF可提供有关对患者有效的治疗时间长度的有用信息。其他结果可能取决于主治医生确定的进展，而回顾性分析可能会带来主观性。因此，令人鼓舞的是，研究人群的总体TTF与中位PFS几乎没有差异。还比较了基线ANC和ALC值正常或较低的患者的TTF。在对PALOMA-3研究的详细安全性分析中，作者指出，低基线ANC与更频繁的3/4级中性粒细胞减少有关。由于严重的中性粒细胞减少症的发生率较高，可能导致治疗失败，因此关注印度仿制药的药神网希望评估基线低ANC对TTF的影响，并选择分析基线低ALC作为探索性结果。在本研究中，基线ANC和ALC低的患者的TTF较短，但两组的差异均无统计学意义。
　　 关注印度仿制药的药神网的研究有很多局限性。首先，依赖于足够和准确的电子病历图表，这可能会留下人为错误的空间。其次，这项研究是在一个样本量较小的单一机构内进行的，这可能会影响普遍性。第三，研究标准没有规定最少的治疗周期。这很重要，因为仍然可以包括合并症多，疾病晚期，预期寿命相对较短的患者，并且可能无意中降低了整个人群的PFS，特别是在125 mg剂量水平下。此外，相对于最初确定的患者人数，很大一部分患者被排除在外。这些患者中的大多数被排除在外，因为他们在开始使用帕博西尼(Palbociclib)治疗之前已经接受了转移性疾病的先前治疗。这是因为帕博西尼(Palbociclib)于2015年2月获得FDA批准用于HR阳性HER2阴性转移性乳腺癌的一线治疗，并且那时关注印度仿制药的药神网机构的提供者已开始广泛使用这种新的可用疗法进行一线治疗以及在不接受帕博西尼(Palbociclib)治疗的初始治疗中经历了进展的转移性疾病患者。因为关注印度仿制药的药神网根据发送的帕博西尼(Palbociclib)处方确定了患者，所以其中包括可能早在FDA批准帕博西尼(Palbociclib)之前就被诊断患有转移性疾病且需要治疗的患者。自然，由于联合治疗成为临床实践中新的护理标准，因此2015年2月以后有更多被诊断为转移性疾病的患者可以纳入最终分析。最后，PFS是根据治疗医师对影像扫描的解释和患者的临床状况而不是使用特定的反应标准根据进展确定的。这可能导致确定患者何时进行性疾病的异质性。这是大多数回顾性研究的主要局限。根据进展情况，根据治疗医师对影像扫描和患者临床状况的解释来确定PFS，而不是使用特定的反应标准。这可能导致确定患者何时进行性疾病的异质性。这是大多数回顾性研究的主要局限。根据进展情况，根据治疗医师对影像扫描和患者临床状况的解释来确定PFS，而不是使用特定的反应标准。这可能导致确定患者何时进行性疾病的异质性。
　　 现实世界中使用帕博西尼(Palbociclib)显示的PFS中位数与PALOMA-2中用于HR阳性，HER2阴性转移性乳腺癌的一线治疗相似。对于不同的帕博西尼(Palbociclib)剂量水平，在PFS中未观察到显着差异。关注印度仿制药的药神网的研究表明，与PALOMA-2相比，降低剂量的发生率更高，并且首次降低剂量的时间更短，这突出了帕博西尼(Palbociclib)在现实世界中的使用。总体TTF与中位PFS相当，这加强了关注印度仿制药的药神网PFS结果的有效性，因为与医生评估的PFS相比，TTF允许较少的主观性。此外，低基线ANC或ALC与明显缩短的TTF无关。总体而言，这项研究提供了与临床相关的证据，表明在一线转移性环境中，帕博西尼(Palbociclib)剂量减少对PFS缺乏影响。