由于缺乏有效的长期生存预测因子，因此选择晚期乳腺癌患者的最佳治疗方法具有挑战性。许多患有激素受体阳性与人表皮生长因子受体2阴性ABC对内分泌治疗，一个支柱治疗这些癌症。生物标志物和临床参数均已被评估为ET获益的潜在预测指标。孕激素受体和HER2状态仍然是最重要的生物标志物从ET。最近乳腺癌的各种固有分子亚型已经被表征，以评估在患者预后和治疗反应。管腔分子亚型肿瘤包括大多数乳腺癌，并与比其它分子亚型。此外管腔肿瘤与较长的无疾病的间隔，更好的预后的患者从头和复发性ABC。
　　 关于HR+ABC患者的临床参数，与内脏疾病相比，仅骨转移通常与自然病程延长有关，这些患者通常被认为是单药ET的候选人。伴有内脏转移的患者通常比没有内脏转移的患者预后更差，并且尽管激素受体处于状态，并且无论指南是否暗示内分泌的重要性，但通常还是先接受化学疗法治疗该组患者的基础治疗。此外，印度仿制药的药神网发现患者从头转移性疾病的患者或具有较长的DFI具有比那些具有较短DFI或复发性转移性乳腺癌。然而，许多患者接受全身性治疗，包括ET或化疗，复发或最终发展电阻。
　　 帕博西尼（palbociclib）是一个先入类细胞周期蛋白依赖性激酶抑制剂4/6，从G1期向S期阻断细胞周期进程并表现出协同活性与抗雌激素药。在PALOMA-2和PALOMA-3临床试验中，帕博西尼（palbociclib）加ET显著改善无进展生存期与单独的ET患者HR+/HER2-ABC。在PALOMA-2中，帕博西尼（palbociclib）加来曲唑作为一线ABC治疗的中位PFS为27.6个月，而安慰剂加来曲唑为14.5个月。在PALOMA-3中，在ET后病情进展的ABC患者中，帕博西尼（palbociclib）加氟维司群的中位PFS为11.2个月，而安慰剂加氟维司群的中位PFS为4.6个月。此外，使用帕博西尼（palbociclib）加氟维司群的中位总生存期为34.9个月，而使用安慰剂加氟维司群的中位总生存期为28.0个月。
　　 识别对帕博西尼（palbociclib）治疗敏感或耐药的患者亚组和固有的乳腺癌分子亚型对于优化患者的治疗选择至关重要。表征仅从ET中获益且可能不需要联合治疗选择的患者亚组的特征也很重要。该分析评估了初始无治疗间隔时间或DFI与PFS和OS结果之间的关系。进行了CDK4/6和内分泌途径的生物标志物分析，以检查帕博西尼（palbociclib）在仅骨与内脏疾病患者中的治疗效果。另外，评估了乳腺内腔亚型对帕博西尼（palbociclib）治疗益处的影响。
　　 用于治疗HR的+/HER2-ABC取得了对患者的结果。目前的分析表明，在接受辅助治疗并发展为疾病复发的患者以及仅患有骨病和内脏疾病的患者中，帕博西尼（palbociclib）+ET与ET+安慰剂相比改善了PFS。无论患者患有内脏或非内脏转移，观察到的获益程度在不同长度的TFI或DFI上都是一致的。
　　 以前的研究结果已经表明，患者管腔亚型疾病受益于帕博西尼（palbociclib）加来曲唑的组合，无论管腔A或管状B亚型。患者管腔A肿瘤，中位PFS为30.4个月，帕博西尼（palbociclib）加来曲唑与17.0个月与安慰剂加来曲唑相比。与安慰剂+来曲唑组11.0个月比较例管腔B型肿瘤具有在帕博西尼（palbociclib）加来曲唑组19.6个月一个中位PFS。此外，先前对来自PALOMA-3研究的提供原发性或转移性样本的患者的分析表明，腔A或腔B亚型的患者均受益于帕博西尼（palbociclib）加氟维司群安慰剂加氟维司群的治疗月数。连同目前提供转移性疾病肿瘤组织并接受帕博西尼（palbociclib）加氟维司群的患者的管腔亚型的当前结果一起，这些发现强调，尽管预后存在明显差异，但在管腔A和管腔B肿瘤亚型中，帕博西尼（palbociclib）加ET的作用程度相似。
　　 本分析增加了评估临床亚组或肿瘤生物标志物的最新文献，这些临床亚组或肿瘤生物标志物可鉴定出受益于帕博西尼（palbociclib）联合治疗的患者。伴有内脏转移的ABC患者通常比无内脏转移的患者预后更差。然而，目前的研究结果一致，以前的亚组患者和无内脏转移或仅有骨疾病分析显示与帕博西尼（palbociclib）Plus等中位PFS与安慰剂+ET相比显著改善。在先前对来自PALOMA-2的肿瘤组织的生物标志物分析中，没有预测性生物标志物与帕博西尼（palbociclib）加来曲唑治疗的获益缺乏相关，但更高CDK4表达被鉴定为抗性的标记物，以治疗与单独来曲唑。对PALOMA-3患者的类似生物标志物分析显示，在所有评估的生物标志物组中，帕博西尼（palbociclib）加氟维司群有效，但CCNE1mRNA高表达与对帕博西尼（palbociclib）加氟维司群的相对耐药性相关。
　　 更长的DFI与乳腺癌患者的生存期显着更长。来自PALOMA-2和PALOMA-3研究的STEPP分析表明，在接受辅助治疗的所有患者中，帕博西尼（palbociclib）的PFS治疗效果均不受TFI或DFI长度的影响，无论其是否发生内脏或非内脏转移。相比之下，MONARCH-3研究是一项针对患者的三阶段，双盲，随机研究，表明亚组比昔布加非甾体芳香酶抑制剂对安慰剂加非甾体芳香酶抑制剂的PFS获益在亚组中较低基线TFI<36个月的患者与≥36个月的患者相比。但是，MONARCH-3研究的中位随访时间较短比PALOMA-2和PALOMA-3分析高。与PFS治疗效果相反，PALOMA-3的STEPP分析表明，对于短DFI患者，帕博西尼（palbociclib）的OS治疗效果可能较小。这些发现与PALOMA-3先前发表的OS结果一致，后者显示DFI>24个月的患者比DFI≤24个月的患者受益于帕博西尼（palbociclib）加氟维司群。
　　 无论患者是否有管腔A或管腔乙亚型肿瘤，帕博西尼（palbociclib）加ET改善PFS与安慰剂+ET相比。HR+状态是腔疾病的常见驱动因素。这些数据支持对早期HR+乳腺癌中帕博西尼（palbociclib）的研究，而不管腔A或B的状态如何。有必要进行进一步的研究来评估帕博西尼（palbociclib）加ET对非管腔肿瘤亚型的影响，因为先前的发现表明，与管腔癌相比，ET对非管腔乳腺癌患者的益处较小。
　　 转移性乳腺癌最常见的部位之一是骨，大约80％的转移性乳腺癌患者存在骨转移。支持本研究结果的一项先前的回顾性研究发现，各种乳腺癌亚型与不同的转移部位相关。与HER2和三阴性亚型相比，腔A和腔B亚型与骨复发显着相关，其中51％的骨复发患者仅有骨转移。此外，腔A型亚型患者中仅有骨转移的比例显着更高。在转移部位这些优惠差异可能是由差异表达的基因在患者管腔亚型A或B对该口授转移性疾病向性。
　　 该分析增强了帕博西尼（palbociclib）加ET作为患者的标准治疗的益处，无论基线TFI/DFI或初始诊断时或疾病复发时的内在分子亚型，包括仅骨性疾病，并建议根据已发表的文献和当前可获得的数据，帕博西尼（palbociclib）加ET也应被视为对轻度疾病患者的一种前期治疗选择。此外，CDK4仅骨，非内脏和内脏疾病患者的基因表达相似，但可能与对单药来曲唑的耐药性有关。进一步关注与帕博西尼（palbociclib）敏感性和耐药性相关的治疗策略的研究可能会阐明更合适的治疗顺序。