在过去的四分之一世纪中，乳腺癌患者以及一般癌症患者的健康相关生活质量的测量一直是研究的重点。对HRQOL的这种兴趣反映在北美和欧洲的小组对HRQOL仪器的开发和验证中，并且在乳腺癌患者的临床试验中几乎将HRQOL测量包括在内。HRQOL数据旨在帮助指导有关最佳治疗选择的临床决策，提供有关接受治疗的患者的经历的信息，并可能预测预后。这些目标中的第一个目标最好在随机临床试验中解决，而后两个目标通常可以通过使用各种观察性研究和干预性研究设计来解决。随机临床试验中HRQOL的测量增加了研究参与者的负担，增加了试验复杂性，既耗时又昂贵。尽管人们普遍认为HRQOL测量可提高临床试验结果的全面性并增强对治疗效果的了解，但目前可用的HRQOL仪器提供的信息超出了其他结果测量所获得的信息尚不清楚。还不清楚HRQOL测量是否会影响临床决策，或者HRQOL测量对临床决策的贡献是否会根据疾病的阶段或干预类型而有所不同。
　　 后者的区别对临床试验的计划者尤其重要-也就是说，如果在特定疾病阶段的患者中HRQOL测量的价值大于其他疾病，或者在某些临床环境中的HRQOL测量价值比其他疾病更大，那么可以付出努力转移到那些设置。在这篇综述中，研究HRQOL测量对多种临床设置中治疗选择的贡献，并且关注印度仿制药的药神网试图确定HRQOL测量可能对最佳治疗选择产生最大影响的那些设置。有助于该评估的潜在因素包括所比较治疗的等效性，治疗目标，疾病症状和治疗毒性的严重程度以及结果的癌症结果测量工作组的活动，该工作组正在研究各种常见癌症的广泛HRQOL研究。该小组的许多活动将在其他地方进行报告。在这里关注一个特定的问题-乳腺癌临床试验中HRQOL测量对各种临床环境中最佳治疗选择的贡献。具体而言，在这篇综述中，关注印度仿制药的药神网总结了在乳腺癌患者的临床试验中从HRQOL测量中学到的知识，重点关注这些测量对选择最佳治疗方法的临床决策产生的影响，而不是传统的影响。医学成果。将HRQOL测量定义为乳腺癌及其作用对某些功能方面的影响的自我报告。因此，仅测量自我报告症状或仅记录毒性不被视为HRQOL测量。做出决定，排除仅记录自我报告的症状或毒性的研究的决定，是为了便于识别较新开发的HRQOL测量方法对治疗选择的影响。并不旨在最小化对乳腺癌患者的症状或毒性的测量的重要性。关注印度仿制药的药神网的目标是：1）收集乳腺癌随机临床试验中HRQOL测量的文献，包括满足上述定义的所有HRQOL仪器；2）确定最常用的HRQOL测量仪器；3）就时间趋势，疾病的阶段及其治疗以及研究的干预类型，描述乳腺癌临床试验中的HRQOL测量；4）确定HRQOL测量对临床决策的贡献超过传统医学结果；5）确定在乳腺癌临床试验中涉及HRQOL测量的未来研究领域。
　　 对这些搜索结果进行了更集中的MEDLINE搜索，以识别伴随出版物，并进一步探索发现文章很少的领域。MEDLINE搜索得到作者档案的审查和与领先专家的讨论的补充，以识别上述计算机文献搜索中未发现的其他试验。为了便于审核使用符合以下条件的文章：1）1975年后以英文发布的完整报告；2）乳腺癌治疗的随机临床试验，包括手术，化学疗法，激素治疗，支持治疗或社会心理干预；3）HRQOL结果的文档；4）使用患者自我报告测量方法，该方法检查了一般的HRQOL，特定于癌症或乳腺癌的HRQOL或社会心理变量。一维和多维HRQOL仪器都是可以接受的；但是，排除了仅检查单个症状的测量策略。通过MEDLINE搜索确定2183条被引文献的标题和摘要。在消除重复的引文和没有报告QOL数据的出版物后，共鉴定出256篇引文，其中包括乳腺癌患者的HRQOL结果。其中一些报告涉及HRQOL仪器的验证，而其他报告则报告了横断面研究或观察性研究的结果。后者被排除在本评价之外。总共66篇涉及乳腺癌治疗的随机临床试验且包括自我报告的HRQOL结果的引文构成了本篇综述的基础。疾病的阶段及其治疗方法和出版年份对报告进行分类。三分之二以上的报告评估了生物医学干预措施；其中约40％是在转移性疾病患者中进行的。在社会心理干预中，有60％是在辅助治疗中进行的。报告HRQOL结果的研究的发表率近年来有所增加，自1995年以来出现了大约70％的出版物。鉴于研究设计和报告之间存在时间差，很可能有很多正在进行的研究，其结果尚未报道。
　　 生物医学干预试验中使用的仪器与心理社会干预试验中使用的仪器有所不同。在生物医学介入试验中，EORTCQLQ-C30和RSCL，两个特定癌症HRQOL措施，是最常用的仪器。在社会心理干预试验中，最常用的工具是POMS，其次是CARES和MOS-SF-36。大约70％的研究至少使用九种最常见的至少一项，这些研究已得到很好的描述，并且已通过此表进行了验证。17个生物医学干预试验中没有使用任何一种工具，有些则使用其他专门为该试验设计的经过验证的工具；然而使用新颖的工具却很少进行验证的文件，使得结果的解释和交叉研究比较困难。在社会心理干预试验中，使用新颖或未经验证的HRQOL仪器的情况较少。这些研究中没有一个使用此类工具作为唯一的结果指标。理想情况下，用于临床试验的HRQOL仪器应随时间变化敏感。就是说，HRQOL仪器在患者组之间进行区分或预测结果，但不能对基础HRQOL的变化做出有意义的反应，因此在临床试验中几乎没有好处。因此，测量状态而不是特征特性的仪器以及具有足够精细的缩放比例选项的仪器，最有可能在临床试验中使用，这些比例标度足以识别该仪器所测量的属性的改善或恶化。显示的九种HRQOL仪器尽管并非所有因素或分量表都以相似的方式反应，但至少在所有一种临床情况下，所有研究均显示对HRQOL的变化敏感。此外，这些仪器检测微小但临床上重要的变化的能力尚不清楚。如果未记录对临床重要变化的敏感性，并且未确定治疗对HRQOL的统计学显着影响，则必须谨慎解释未能发现干预措施对HRQOL的影响。提供了66项随机试验的详细信息，包括有关每个试验的关键方法学特征的信息。试验样本量是指每项研究中合格患者的总数。尽可能将HRQOL样本量定义为完成至少一项HRQOL评估的患者人数。有时，HRQOL样本量是根据表格和数字得出的。关于缺失数据，任何提及缺失数据范围的内容，即使仅限于总体合规性，都归类为符合方法学特征。在大多数试验中，有关缺失数据的信息都是肤浅的，将在以下各节中进行详细审查。适当报告HRQOL评估的时间安排，要求试验报告HRQOL评估之间时间间隔的精确预审定义。用于分析HRQOL数据的统计方法的任何报告均归类为遵守方法学特征。在大多数研究中，HRQOL结果是次要终点，很少说明用于数据收集和质量控制的精确方法。简要介绍所研究的干预措施，所使用的HRQOL仪器，研究者报告的医疗和HRQOL结果，以及对从HRQOL测量中获得的信息是否影响临床决策的评估关于所调查干预措施的使用情况。在本文中，关注印度仿制药的药神网没有进行定量的荟萃分析。相反，关注印度仿制药的药神网集中于这组随机临床试验中HRQOL的测量对临床决策的定性贡献程度。
　　 八项随机临床试验评估了HRQOL在乳腺癌的主要治疗中的作用。这些研究中有五例将乳房切除术与保乳手术加放射治疗进行了比较。所有提供失踪HRQOL问卷的整体速率信息的八个研究。丢失项的比率和丢失数据的原因每个研究中提供了一个。将乳腺切除术与BCS加XRT进行比较的五项研究使用了各种社会心理问卷。这些研究中的两个也包括医疗结果;都没有发现与其他已发表的研究一致的统计学上显着的复发或生存率差异。四个研究报告识别的身体图像的至少一个方面，这是在妇女接受BCS加XRT比在接受乳房切除术的女性更好。一项研究报告接受BCS加XRT的老年妇女的性活动有所改善，而另一项研究报告说，接受BCS加XRT的妇女比接受乳房切除术的妇女对治疗的满意度更高。一项研究确定一系列的心理反应，与接受乳房切除术的女性相比，接受BCS加XRT的女性表现更好，但该研究并未使用经过充分验证的HRQOL仪器来测量这些反应。BCS与放射线联合乳腺切除术在远处复发和生存方面的等价性已被广泛接受。尽管似乎很明显，就HRQOL而言，BCS将是优于乳房切除术的首选治疗选择，显示出对BCA的增强的身体意象满意度，增强的性功能以及心理状态的改善为该结论提供经验基础。但是，发现并非所有接受BCS的患者HRQOL的各个方面都比较好，再加上这些研究未能确定HRQOL的总体差异，这一发现表明，对于个别女性，乳房切除术可能仍然是一个合理的选择。尽管非随机研究表明，BCS术后复发的恐惧增加，但在这里研究的一项随机试验中证明了BCS后这种恐惧的减轻。
　　 其余三个研究在乳腺癌的主管理评价HRQOL包括一个报告比较BCS和不进行放射，这表明瞬时辐射治疗期间恶化HRQOL。尽管如此，放射线减少了局部复发，却不影响整体存活率，该研究的作者建议使用放射线。另一份报告在未报告医疗结果的情况下检查了不同的辐射剂量和分级计划。与较低剂量方案相比，较高剂量方案与更多的体重增加，私人生活的破坏以及完成治疗后的积极人生观相关。但6个月后这些HRQOL指标无差异。一项最终研究研究手术在接受他莫昔芬治疗原发性乳腺癌的老年妇女中的作用。尽管使用外科手术时的局部控制要比不使用外科手术时的局部控制更好，但HRQOL并无差异。总之，在乳腺癌的初级管理研究中，当两种药物被证明具有相同的医疗效果时，HRQOL测量提供的信息可用于选择最佳治疗方法。也就是说，通过BCS和较低剂量的辐射增强HRQOL的演示可以帮助指导治疗建议。乳腺癌患者辅助治疗的少数已发表研究令人惊讶，其中包括HRQOL结果。通常对一部分患者进行HRQOL测量。所有，但一项研究;提供失踪HRQOL问卷的总体速率的信息剩余的研究将HRQOL的分析限制在完整的病例中。三项研究解决了缺少数据的原因。所有研究均报告了统计学分析方法，除一份报告外，其他均报告HRQOL评估的时机。
　　 通常，与激素干预或更不积极的化疗相比，使用化学疗法导致的HRQOL更差。然而，在HRQOL效果都经常短暂的，在治疗过程中发生的，但解决处理完成后。在一项对戈舍瑞林和他莫昔芬的试验中，发现戈舍瑞林的HRQOL的某些方面较差，他莫昔芬的另一些方面较差，而不论治疗如何，其相似之处。两个报告进行评价HRQOL使用多于一种的仪器或方法来进行分析。一份报告发现，使用BCQ与无症状的质量调整时间仪器产生的HRQOL效果相反。在另一份报告中，详细分析发现HRQOL效果取决于所使用的统计方法，当使用曲线下面积或最小或最大时间或最大分数时，治疗之间的HRQOL没有差异，但是HRQOL增强一种方法是使用均值，中位数和最小汇总度量。这些周到的分析强调需要进行研究，以了解使用不同HRQOL仪器获得的结果的含义并评估不同的统计分析方法。这些问题已经在《医学统计学》中进行了广泛探讨。因为辅助治疗的最终目标是提高长期生存率，所以短期毒性通常被接受。只有证明辅助治疗对复发和生存具有同等作用，短暂的HRQOL作用才有可能影响治疗决策。从表4可以看出，这里审查的试验就是这种情况。通常，HRQOL的影响是不存在的，暂时的或与观察到的毒性有关。仅一项研究HRQOL数据没有提供使用传统医学结果无法获得的潜在重要信息。戈舍瑞林和他莫昔芬试验中使用的身体症状和问题清单确定了戈舍瑞林具有更大的毒性。与大多数HRQOL仪器相比，该调查表更着重于症状，而对功能的关注较少，可以说，从中获得的许多信息可能是通过收集毒性数据获得的。此外，如果接受戈舍瑞林的女性在发生首次癌症事件中的时间更长且随访时间更长，那么这些HRQOL结果可能不会在治疗决策中起重要作用，因此将推荐使用戈舍瑞林作为治疗方法。最佳治疗。总之，在辅助治疗中，治疗的目标是延迟复发或延长生存期，使用HRQOL措施获得的信息对临床决策影响不大。长期的HRQOL评估解决潜在的后期毒性或尚未报告的已完成或正在进行的研究结果，可能会为HRQOL测量对选择HCQOL的贡献提供不同的观点。辅助治疗中的最佳治疗。这个问题应该在以后的研究中加以探讨。
　　 转移的情况引起了在乳腺癌中最大的一组HRQOL试验。关注印度仿制药的药神网检查20个此类试验。在这些研究中，HRQOL的测量有时仅限于少数项目。这些研究中使用一系列HRQOL仪器，最常见的是EORTCQLQ-C30和RSCL。六次试验用于文书相对不常见的或已被用于研究具体修改;大多数这些工具都有一些有效性的证据。十三项研究设置在失踪HRQOL问卷的总速率的信息。丢失物品的速率报告了两项研究，并且在八个被设置用于丢失数据的原因。丢失的数据通常很多，导致人们担心通用性差和HRQOL结果存在偏差。研究大多数都提供有关统计分析方法和HRQOL测量时间的信息。在研究中的大多数中，研究组之间的HRQOL有统计学上的显着差异。然而差异通常不存在用于在仪器的所有项目或分量表使用，并且某些量表上HRQOL的差异与其他量表上的差异相反，因此难以解释。受治疗影响的领域没有一致的模式，即在至少一项研究中，疼痛，身体，心理，社会，人际关系和症状的等级或项目在研究组之间均产生统计学上的显着差异。此外，在HRQOL得分差异有时被视为在试用一个时间点，而不是在其他的时间点。报告没有统计学意义的HRQOL影响很小例如或评论说，统计能力不足以检测研究组之间HRQOL的临床重要差异。低功率，仪器对变化不敏感，或使用不包含可能受所研究干预措施影响的领域的仪器，可能导致这些研究部门之间缺乏统计学上显着的HRQOL差异学习。过去，转移性乳腺癌的治疗目标是减轻症状，尽管近十年来有希望的新药物的引入导致人们寻求生存获益的研究。令人失望的是，这些研究中的HRQOL结果除了传统医学结果之外，几乎没有提供其他信息。在一项研究中，HRQOL益处的证据比医学益处的证据更早出现。然而，通过连续化疗确定疾病进展时间的改善是导致选择持续治疗作为首选方法的关键因素。另一项研究在没有对应答率，疾病进展时间或治疗失败时间产生统计学上显着影响的情况下，报告指出在接受阿那曲唑治疗的患者中，接受阿那曲唑治疗的患者的生理和心理得分均高于接受乙酸孕甾酮的患者。阿那曲唑的某些治疗毒性比乙酸孕甾酮更大，而其他一些毒性显着减轻。鉴于这项研究具有相同的医学效果，接受阿那曲唑的患者HRQOL的提高为其选择首选治疗提供了支持。然而，阿那曲唑与体重增加减少的关联可能足以指导这一选择。在最后的研究中，将每周一次的阿霉素与每3周施用一次的阿霉素进行比较。没有发现医学结果或毒性方面的差异；但是，在治疗中点而不是治疗结束时，接受3周治疗的患者在RSCL的心理子量表上的得分要高于接受每周治疗的患者。尽管在这种情况下，每周3次服用阿霉素的简单物流可能是决定治疗方案的最重要决定因素，但短暂的心理益处为这种决定提供了更多支持。
　　 鉴于上述讨论的结果，除非有一种或多种被测药物对HRQOL有非常适度或不同的毒性作用，否则在转移性乳腺癌随机药物试验中不能保证常规使用HRQOL。在这里未审查的任何已发表研究中，HRQOL测量均未提供对治疗建议具有明显影响的信息。仔细测量毒性和表现状态，以及测量肿瘤反应或存活率，通常可以为治疗决策提供足够的信息。当治疗具有等效肿瘤相关的结果和竞争毒性是本或治疗给药的物流不同，正如在上面讨论的两个试验的情况下，那么HRQOL测量可能有助于将余额转移到一种治疗而不是另一种治疗上。但是，在其中一种情况发生的极少数情况下，HRQOL测量可能会推迟到后续试验中。八个随机症状控制/支持治疗的试验和不同的方法三个试验调查或后续的乳腺癌患者已包括HRQOL结果。在这些试验中，通常在一部分患者中进行HRQOL测量。七个试验失踪HRQOL问卷的整体速度，但没有提供有关资料报道遗失物品或原因丢失数据的程度。两次审判没有提供有关其统计方法的信息。症状对照试验的四使用标准的HRQOL文书，包括RSCL，HADS，和FLIC研究化疗相关的恶心。昂丹司琼显示出降低在三个呕吐这些试验使用呕吐问卷或日记。所有这三项试验均确定了恩丹西酮可增强HRQOL的至少一个方面。该研究评了阿普唑仑与安慰剂治疗恶心和呕吐的关系，尽管预期的恶心得到了改善，但未发现HRQOL效果。使用在乳腺癌转移至骨的二膦酸盐在三个试验中进行评估利用多种自我报告HRQOL文书两个额外的研究被排除在这条因为他们使用的是SpitzerQOL指数。所有这些双膦酸盐的试验都确定使用双膦酸盐对骨折率，疼痛，高钙血症或放射线使用的重要有益作用。其中一项研究使用专门为该试验开发的新型HRQOL仪器，报告说，用双膦酸盐治疗的患者的HRQOL比用安慰剂治疗的患者好。在症状控制试验中，可乐定可减少潮热并改善HRQOL。因此，当HRQOL结果在统计学上显着时，它们与这些试验中的医学结果一致，并且它们也为基于这些医学结果的治疗决策提供了支持。但是，在有统计学意义的医学结果的情况下，HRQOL的结果通常没有统计学意义。
　　 三个后续试验中使用的各种问卷：EORTCQLQ-C30，MOS-SF-36，HADS，和POMS。在一项比较以医院为基础的随访和以全科目的为基础的随访研究中，与住院组相比，中诊全科组在基线时的平均焦虑和抑郁评分的变化暂时较差；但是，变化幅度很小，并且组间差异无统计学意义。在这些试验中，没有其他具有统计学意义的医学，社会心理或HRQOL结果报告。总之，这些症状控制/支持治疗和随访研究的结果表明，在这些试验中，HRQOL的测量对传统医学结局几乎没有增加。使用非常集中的症状测量可能会使一般的HRQOL测量值变得多余。但是，令人失望的是，在双膦酸盐的两项试验，HRQOL仪器无法识别使用传统医学结果指标时显而易见的双膦酸盐的益处。可以说，疼痛和恶心的自我报告措施是HRQOL措施。但是，由于它们是一维的并且不能测量功能，因此没有将它们作为传统的HRQOL度量包括在内。一维测度在症状控制研究中有一个目的，但是，通过关注最可能受治疗影响的症状，它们可以比常规HRQOL测度对症状进行更详细，更轻松的评估。因此，症状控制研究的计划者最好选择专注于所研究的特定症状的简单仪器，而不是选择常规的甚至是癌症特异性的HRQOL仪器。由于在后续试验中没有任何获益获益，因此很难得出关于HRQOL测量在这种情况下的潜在贡献的结论。统计能力低或所研究干预措施的真正不足是导致这些负面结果的原因。显然需要进一步研究HRQOL测量在使用其他干预措施或更大样本量的试验中的潜在作用。
　　 在辅助，转移和症状控制情况下进行了社会心理干预研究。十一试验中的辅助治疗涉及乳腺癌患者，一项试验的乳腺癌患者的有关伙伴，和一个试验涉及的乳腺癌患者和他们的配偶。从支持团体范围的干预，以个别或耦合辅导，以放松训练，电话咨询或筛选。最常用的HRQOL仪器包括用于6项研究的POMS，以及也用于6项研究的多维HRQOL仪器。其他工具包括从精神病学领域获得的单维度测量。在大多数研究中，所有患者均可使用HRQOL测量。所有这些研究均以不同程度解决了HRQOL问卷丢失的比率，但没有报告丢失的项目。大多数研究提供了有关统计分析方法和HRQOL测量时间的信息。仅有两项辅助研究报告了医学结局，其中一项是免疫指标，另一项是对新辅助疗法的临床或病理反应。两种医疗结果均不受社会心理干预的影响。心理社会福利10周佐剂的研究进行鉴定。与单独放松或控制状态相比，放松加图像能改善情绪，而通过家庭咨询进行的个人认知心理治疗可改善抑郁和HRQOL。6或8周的支持或教育小组增强了总体应对技能，社交功能和心理健康，而放松训练加图像则与对照组相比，可以更好地控制情绪，改善情绪和放松。两种护理干预措施减少了不确定性或压力反应，与观看标准录像带相比，观看同情录像带增强的焦虑程度较小。最后，参加为期6周的有组织的小组干预的妇女的情绪得到改善，活力增强，并更多地使用战斗精神应对方式。在转移性乳腺癌社会心理干预兴趣由早期报告刺激该支持-表达组治疗改善情绪，疼痛减少了痛苦，并改善生存。在此背景下确定了五项后续试验。所有这些试验都使用了POMS和其他心理问卷。2项也使用更一般的HRQOL措施。三个试验的检查存活无法确定干预措施的统计学显着性。第四项试验的生存结果尚未成熟。一项试验评估为期6周的认知行为小组干预措施，该干预措施在结论时确定了对情绪和自尊的有益影响，但这些益处在3或6个月后并未持续。另一项试验报道参加长期支持-表达组疗法的女性的情绪增强和疼痛减轻，但HRQOL没有改变。支持-表达组疗法的妇女创伤后应激障碍的症状有所减轻，并且通过使用放松可视化干预技术，增强了减轻疼痛的感知能力。
　　 唯一集中于症状控制的社会心理干预试验研究在健康的乳腺癌幸存者中使用更年期综合评估。使用CARES和MOS-SF-36量表的分量表确定评估的有益效果，包括药理和行为干预，这与使用更年期症状量表确定的更年期症状相一致。在大多数社会心理干预研究中，至少有一项心理社会或HRQOL结果得到改善。一般而言，社会心理干预导致心理社会功能增强。HRQOL的改善通常是通过一种社会心理手段而不是其他手段，或者是在手段的一个子量表中却在其他手段中却没有，这使得对结果的解释变得困难。此外，这些研究比生物医学干预研究纳入多维HRQOL措施的可能性更低。八个研究没有间计学显著效应只在两个试验鉴定。因此，重要的是要根据所评估的具体干预措施来选择HRQOL和社会心理手段，以确保捕获可能受到干预影响的结果，而不是仅仅依赖于一般或癌症专用的HRQOL仪器来识别治疗效果。尽管社会心理干预对乳腺癌生存的影响引起极大的兴趣，原始研究中才看到统计学上显着的影响。预期社会心理干预会影响社会心理功能或HRQOL结果可能更合理。结果，可以预期，HRQOL结果将在指导社会心理干预研究中的治疗建议方面发挥重要作用。如可从表7中可以看出，HRQOL结果的确在所有影响临床决策但一个这里回顾的社会心理干预试验。
　　 这篇综述确定了几个研究领域，其中将HRQOL评估添加到乳腺癌的随机临床试验中，对治疗替代方案的临床决策几乎没有帮助。当评估生物医学干预措施时，这一结论尤其正确。该结果可能反映出当前可用的HRQOL仪器缺乏精度，现有仪器无法捕获重要领域或更简单的测量以提供类似信息的能力。但是，当医疗结果，在统计学上受治疗影响显着。显然，当一种治疗在医学上优于另一种治疗时，即使短期毒性可能增加，大多数患者仍希望该治疗。相反，如果治疗具有相同的医疗效果，则毒性和HRQOL的差异可能很重要。也许只有当治疗的等效性很可能且HRQOL的差异将成为影响治疗决策的主要因素时，才应将HRQOL措施纳入随机生物医学治疗试验。鉴于长期乳腺癌幸存者的数量不断增加，其他引起人们越来越多关注的问题是与辅助治疗相关的长期，晚期效应。这些长期效果尤为相关的患者接受谁日益复杂和强化治疗，其长期生存的可能性是很高的小肿瘤。长期，晚期HRQOL效应的研究通常与大型随机辅助治疗试验相关，在该试验中，可以评估特定治疗方法和剂量的晚期效应。但是，应在考虑特定假设的前提下纳入HRQOL结果指标。研究人员可以选择进行观察性研究。无论使用哪种研究设计，选择用于结果测量的HRQOL仪器都应包括可能捕获正在研究的症状的域，并且这些测量的时间应与预期效果的时间范围相对应。根据关注印度仿制药的药神网对文献的评论，常规HRQOL测量在转移性疾病药物治疗研究中几乎没有作用，
　　 在涉及生物医学干预的试验中，与HRQOL结果对临床决策的很大程度上无贡献的作用相反，心理社会干预试验通常显示出对HRQOL结果的可测量的影响。这些影响最常使用详细的社会心理问卷而非多维HRQOL仪器来确定。就这些干预措施针对心理社会功能的特定维度而言，可以选择适当的HRQOL或已知对那些维度的变化有反应的社会心理手段。由于纳入此类措施对于识别这些干预措施的有益效果似乎至关重要，社会心理干预试验可能会继续使用从心理学领域而不是从HRQOL测量领域中得出的措施。在某种程度上，与生物医学干预试验相比，心理社会干预试验具有更多的资金，人员和专业知识来从单个患者收集HRQOL和心理社会结果数据，这使得对心理社会结果进行详细评估更加可行。相比之下，生物医学干预试验中的大多数HRQOL测量值资金有限，由于将这些测量值添加到临床治疗中存在挑战，因此受到时间限制，因此经常使用简短的评估电池进行权衡，以便为HRQOL提供资源测量可被分配给那些其中的好处可能是最大的试验。关注印度仿制药的药神网的评论几乎不支持在乳腺癌的所有临床试验中常规纳入HRQOL测量值，而这种测量旨在有助于选择最佳治疗方法。尽管试图将HRQOL测量的其他目的作为在所有乳腺癌随机试验中纳入这些测量的理由，但必须在增加的负担与该信息的可能性之间取得平衡可以使用较便宜和耗时的观测设计获得。在未来的研究中，需要开发有针对性的HRQOL仪器，其所包含的项目或量表测量的是可能受乳腺癌或其治疗影响的区域，而这些区域或尺度并未被一般或特定于癌症的HRQOL措施所捕获。这些项目或量表包括辅助治疗试验中的更年期症状和认知功能，以及初级治疗试验中长期幸存者的身体图像症状。可以通过开发特定模块，在现有调查表中添加少量项目或通过开发问卷来解决这一需求。新的问卷。值得注意的是，在临床试验中很少使用可用的HRQOL仪器确定治疗对社交功能的影响。缺乏治疗效果可能是因为所研究的治疗方法未影响该领域。也可能是因为使用可用的工具无法很好地测量此域。如果要在临床试验中使用它们，则应证明现有仪器和开发的任何新仪器对所测量领域的临床重要变化均敏感。这种方法需要研究社区，临床医生和患者就临床上重要的改变是达成共识比例缩放足以检测这些变化。还必须为HRQOL结果而非医疗结果计算样本量。这些计算应考虑HRQOL结果的预期差异和变异性。
　　 还需要解决因将HRQOL测量值纳入任何类型的研究而引起的一些一般方法或统计问题。这些问题的例子包括HRQOL仪器的选择；调和多个HRQOL结果；统计分析；结果的解释和解释。大部分基础研究正在进行中，应与开发和验证特定仪器的工作一起进行。关注印度仿制药的药神网从这里去哪里？等待许多临床治疗试验的成熟可能是明智的，这些试验包括许多目前可用的高质量HRQOL仪器。一旦这些试验报告了他们的治疗方法和HRQOL结果，关注印度仿制药的药神网就可以得出肯定的结论，即将HRQOL评估纳入乳腺癌治疗试验的附加益处。但是，关注印度仿制药的药神网在本综述中的发现表明，除非期望达到与治疗相当的水平或除非其质量达到预期水平，否则在使用现有的一般或针对癌症的HRQOL仪器进行乳腺癌的新HRQOL研究时，应谨慎行事。生活问题针对只能通过患者自我报告评估的独特或特定问题。