通过成像方法进行的反应评估一直被认为不够精确，并且与患者的预后没有足够的相关性。相反，病理检查的反应评估被认为是客观的，并且与治愈的机会高度相关。因此，建议将病理完全缓解作为评估新辅助治疗后疗效的金标准。然而，随着最近治疗的进展，对pCR的检测变得更加频繁，并且关于这种替代终点标志物的潜在陷阱和缺点的知识也越来越多。
　　 pCR的较早定义仅指乳腺中没有残留浸润性疾病甚至是严重浸润性疾病，而较新的定义还要求无肿瘤的腋窝淋巴结或乳房中无残留原位疾病。这是基于近十年来的观察结果，即在乳腺癌中没有肿瘤残留但累及淋巴结的患者显示出明显的复发风险，而最近，即使是原位存在乳腺癌肿瘤残留的患者也仅表现出比患者更高的复发风险。乳房和淋巴结无残留。特别是最后的观察结果与以下观点相矛盾：即原位疾病根本不对全身治疗产生反应，而残留的原位疾病不能成为随后远距离转移的根源。然而，由于本期杂志报道的证据表明，新辅助化疗与曲妥珠单抗一起使用可以在约50％的病例中消除邻近的导管癌，因此必须重新审视这些信念。由于残留的原位疾病可能只是表明未检测到残留的浸润性疾病的机会较高，这可能解释了在较大的人群中观察到的这些患者较高的复发风险。尽管如此，仍然有必要在临床试验中统一pCR定义，或至少详尽报告残留疾病的组成部分。为了确定一组复发风险最小的患者，应使用最保守的定义。
　　 对不同的内在性乳腺癌亚型的生物学认识的不断提高提出了一个问题，即经过特殊治疗后获得pCR的机会是否可比，以及pCR与所有亚型的存活率是否相似。关于化学疗法，迄今为止，已证明激素受体状态是HR阴性肿瘤中pCR率高于HR阳性肿瘤中pCR的可再现预测因子。怀疑如果加内分泌治疗，HR阳性肿瘤中的pCR率可能更高。确实，在本期杂志上发表的一项小型试验发现，与单独化疗相比，来曲唑与化疗联合使用时，pCR率显着更高。但是，这与小组以及ECTO小组在本期杂志上较早前报道的更大的试验相反，他莫昔芬和依西美坦联合化疗均未达到足够的pCR率。但已经了解到，pCR与HR阴性肿瘤的存活率密切相关，而在HR阳性肿瘤中则少得多或根本没有。因此，在HR阳性肿瘤中观察到的较低的pCR率并不能预示这些患者的不良预后。因此，HR阳性肿瘤的其他替代终点标记是必要的。
　　 标志物的多种已经提出了更好地预测新辅助化疗的结果，这些标记，另4个报告发表在该杂志这个问题。因此，应描述开发和验证此类新标志物的一些一般先决条件：最好在具有HR+/HER-，HER2+或三阴性肿瘤的队列中分别搜索标志物；在发布新标记之前，应立即在独立的数据集上对其进行验证；标记不仅应与pCR的发生有关，而且应与生存有关。否则，关注印度仿制药的药神网将永远无法理解这种标记物是否具有临床重要性。因此，关注印度仿制药的药神网可以使用新辅助模型来测试新药吗？另外，它可以用于快速和早期药物批准吗？当前，如果仅限于三阴性或HER2阳性疾病的肿瘤，该模型只能用于获得新药组合的早期疗效信号，或用于识别具有新作用机制的药物的潜在预测标记。除非在大型数据集上证实了这两种最有希望的亚型中pCR增量与生存率之间的定量相关性，否则关注印度仿制药的药神网仍然必须进行大规模佐剂研究以全面评估全身治疗的效果。