近年来，肝癌的发病率一直在上升，这使HCC成为第五大最常见的癌症类型，并且目前是第二大癌症原因-世界上相关的死亡，其5年生存率为15–17％，这使HCC成为一种全球性疾病。在过去的30年来，随着肝炎B/C病毒感染相关的肝疾病代表在非洲和亚洲的医用负担，和慢性肝炎的大部分甚至长期有效的抗病毒治疗后最终发展成晚期HCC。然而，在西方国家，大量饮酒是肝癌的主要原因。不同的因果和影响因素可能决定晚期肝癌的发生，发展和预后。只有一小部分患有早期HCC的患者可以从根本选择中受益，例如手术切除和原位肝移植。尽管肝切除术为患有HCC的患者提供了一线希望，但只有一小部分有资格进行此手术。此外，手术切除也并非是晚期HCC患者大病变，肝功能不良，或两者第一线治疗的选择。晚期肝癌对放射疗法不够敏感，分别只能分别以90、47或31Gy剂量的IR安全地照射三分之一，三分之二或整个肝脏。但是，这些剂量只是HCC控制剂量的部分剂量。口服蛋白激酶抑制剂，例如索拉非尼，可以延长患者晚期HCC的生存，索拉非尼的电阻限制这种药物应用。因此，迫切需要为晚期HCC治疗制定更有效的治疗策略。
　　 经动脉化学栓塞术是一种局部治疗策略和姑息治疗或管理方法，为大多数晚期HCC患者开出处方，以预防和减轻痛苦并改善生活质量。TACE在15-55％的患者中产生部分反应，并且显着延迟了肿瘤进展和大血管浸润。此外，已证明TACE可以延长中期HCC患者的生存期，尤其是对于那些病变较大且多发的患者。而且，PEI作为热原位破坏技术已被证明在治疗小型HCC患者方面更有效。然而，晚期肝癌通常以大肿瘤和转移为特征。因此，关注泰瑞沙的药神网选择TACE探索治疗方案。最常见的TACE方案包括一种，两种或三种化疗药物，例如5-氟尿嘧啶，吡柔比星，阿霉素，顺铂，表柔比星，羟基喜树碱和丝裂霉素C。然而，功效研究结果的敏感性分析显示，TACE与顺铂或阿霉素和HCPT的显着益处。但是，TACE有其自身的局限性，因为它可以进一步影响肝功能并损害肝动脉系统。因此，TACE不适合肝功能不佳的HCC患者，特别是肝硬化患者。近年来，已证明小分子蛋白激酶抑制剂索拉非尼可显着改善晚期HCC患者的生存率并提供临床治疗益处。但是，只有很少一部分患者对索拉非尼敏感，这与逐渐增加的耐药性有关。尽管各种治疗方法已大大改善了近年来晚期HCC患者的长期生存率总体预后仍不容乐观。因此，为了结合两种治疗方法并获得更好的治疗效果，迫切需要确定哪种化疗药物是将TACE与索拉非尼联合用于晚期HCC的最佳选择。尽管这种联合治疗已用于晚期肝癌患者，但由于使用TACE和Sorfenib联合治疗的安全性较差，目前有关治疗效果和安全性的数据仍存在争议，并且是TACE中最合适的化疗药物仍然有疑问。为了进一步探讨这些问题并确定TACE中最佳的联合治疗药物，关注泰瑞沙的药神网对晚期肝癌患者所有可用的随机对照试验进行了网络荟萃分析。以前的评论均未提供有关元回归和网络元分析的全面概述。
　　 这项审查是使用预先指定的方案进行的。它是根据系统评价和荟萃分析的首选报告项目进行的系统评价的声明，并结合了针对医疗保健的网络荟萃分析和Cochrane协作建议。该项目已在先前定义的ROSPERO系统评价数据库协议ROSPERO中注册，编号为CRD42018098541。随机临床试验比较了至少两个不同的干预组，其中至少包括比较了TACE联合治疗和Sorfenib单独TACE治疗的比较。系统搜索使用PubMed，EMbase，Cochrane图书馆和中国国家知识基础设施图书馆中的关键词“经动脉化学栓塞”，“TACE”，“索拉非尼”，“高级肝细胞癌”，“HCC”及其MeSH术语。此搜索没有语言限制或过滤器，并且从数据库开始到2018年5月执行。
　　 纳入标准如下：初次诊断为晚期HCC的患者的随机对照试验，无论他们之前接受过哪种治疗，均包括年龄，性别，肿瘤分期，BCLC分期，Child-Pugh评分的患者，HBV/HCV状态，AFP水平和微血管浸润程度。包括索拉非尼的所有剂量，以及任何类型的化学治疗剂的TACE臂。如果没有可用的数据，或者被翻译的非英语论文，关注泰瑞沙的药神网也排除了仅以摘要形式发表的研究。此外，也排除了重复发表的试验或研究，没有对照组的研究以及数据无法获得和无法使用的研究。两位作者评估了在文献检索中发现的RCT的资格。双方都独立检查摘要和全文是否合格，并通过与第三审稿人讨论解决了任何分歧。与研究，患者和治疗相关特征相关的数据被提取到专门设计的标准化中。研究特征，例如患者的年龄和性别，样本量，肿瘤分期，组织学等级，BCLC分期，Child-Pugh评分，HBV/从每个原始试验中记录HCV，AFP水平，微血管浸润，索拉非尼的剂量，TACE程序和结局类型。
　　 使用Cochrane偏倚风险工具评估了个别研究中的偏倚风险。关注泰瑞沙的药神网评估了以下七个与偏倚风险有关的项目：随机序列，分配隐瞒，参与者和人员的盲目性，结果评估的盲目性，不完整的结果数据偏见，选择性报告和其他偏见。根据偏倚，将所有研究分为低风险，高风险或不清楚风险。审查小组内的调查员小组通过协商一致和仲裁解决了任何差异。此外，基于标准化的荟萃分析结果的证据质量是基于使用GRADEproGDT的GRADE系统进行评估的。GRADE系统评估证据的整体范围，研究的局限性，不精确性，不一致，研究结果的间接性和出版偏倚，以得出证据质量的总体摘要。
　　 主要疗效结果是客观缓解率。根据修改后的实体瘤反应评估标准测量局部肿瘤反应;mRECIST将治疗反应分为四个主要类别：完全反应，部分反应，进行性疾病和稳定疾病。CR对应于所有目标病变中肿瘤内动脉增强的消失，PR对应于可见目标病变的总直径至少减小30％在基线处靶向病变。PD是指在治疗开始时记录的可行靶标病变的最小总直径的至少20％的可行靶标病变的总直径的增加，而SD是指不符合任一条件的病例PR或PD。关注泰瑞沙的药神网还认为，一年期总生存率是TACE与索拉非尼联合治疗与单纯TACE联合治疗相关的晚期HCC的主要疗效结果。关注泰瑞沙的药神网的次要疗效结果是两个治疗组之间的六个月和两年的OS，以及一年和两年的进展时间。不良反应根据不良反应的靶器官进行分类。对于皮肤病，关注泰瑞沙的药神网评估了涉及手和脚皮肤以及皮疹/脱屑和脱发的不良反应。当考虑到胃肠道疾病时，包括腹泻，恶心，呕吐，无尖突，腹痛和胃肠道出血；当考虑到一般性疾病时，包括高血压，疲劳，发烧，体重减轻和口腔粘膜损伤。
　　 预先确定的主要安全结果是指手足皮肤反应，脱发，腹泻和高血压的发生率。其他被列为次要安全结果。因为关注泰瑞沙的药神网的荟萃分析的目的是确定TACE中哪种药物是与索拉非尼的最佳组合，所以就TACE中不同化疗药物的疗效和安全性结果进行亚组分析，荟萃回归和网络荟萃分析。对于不良反应，关注泰瑞沙的药神网不仅考虑了总体发生率，还考虑了严重不良反应的发生率。
　　 此外，在排除疗效差且不良反应发生率较高的药物后，关注泰瑞沙的药神网根据治疗组之间的差异对另一主要结果进行了网络荟萃分析Sorfenib，TACE，TACE，TACE，TACE+索非尼，TACE+索非尼和TACE+索非尼。此外，为了确定TACE中最佳的相容剂，关注泰瑞沙的药神网再次使用不同的治疗组TACE+Sorfenib，TACE+Sorfenib，TACE+Sorfenib进行了网络荟萃分析，TACE，TACE和TACE。
　　 首先，使用随机效应模型进行了标准化的荟萃分析，因为这是考虑每次比较中试验间异质性的最合适和最保守的方法。为了评估合并了研究中和研究之间异质性的合并比值比或标准化均值差以及95％的置信区间，使用了STATAv14.0。使用P值和I2统计量评估统计异质性，超过50％的值表明存在实质异质性。Begg和Egger的检验用于检测出版偏倚。为了进一步研究异质性，根据TACE中的不同化疗药物，通过荟萃回归和亚组分析来评估来自标准化荟萃分析和关联的结果数据。元回归中的P值揭示了因素影响的总体意义。另外，来自元回归的P值与异质性程度成反比。P值小于0.10表示可能是异质性的重要来源的因素。其次，使用STATAv14.0进行了随机效应网络荟萃分析。使用OR及其可信区间总结了网络荟萃分析的结果。所有比较均使用通用的异质性参数，并使用P值和I2统计量评估整体异质性。
　　 相对功效和安全性结果是从网络荟萃分析获得的直接和间接证据的组合中得出的，该假设被认为是连贯的。全球和局部进行统计评估直接和间接证据来源之间的不一致。当两个治疗臂之间没有直接连接时，结果仅来自间接证据。关注泰瑞沙的药神网估计了每个TACE组中所有治疗药物的排名概率。对治疗等级进行了汇总，并报告为累积排名曲线下的表面。疗效结果范围从0到1；然而，就安全性结果而言，与TACE中其他治疗药物的较低排名相比，较高的SUCRA评分对应于较高的不良反应风险排名。
　　 总体而言，使用关注泰瑞沙的药神网的搜索策略，找到了447个独特的引用。总共39项试验被确定用于系统综述和网络荟萃分析。研究在广泛的县和大洲进行。出版日期为2009年至2017年，纳入研究的规模为37至558个主题。总共将1631例HCC患者分配为TACE+Sorfenib组和2253单独使用TACE治疗组。TACE与索芬尼组与单独的TACE治疗组之间的基本特征差异。这些统计数据表明，两组在性别，年龄，肿瘤分期，BCLC分期，Child-Pugh得分方面具有相似的基线结果，HBV％，AFP水平和微血管侵袭。TACE+Sorfenib组的HBV％较高。在基线特征分析中，关注泰瑞沙的药神网没有按化学治疗剂类型对研究分组。总之，TACE+Sorfenib组和TACE组之间的基线特征是平衡的。
　　 35项试验研究了HCC患者的ORR。总体而言，与单独使用TACE治疗相比，TACE与索拉非尼的联合治疗可显着提高ORR，异质性低。此外，使用Begg检验和Egger检验观察到一定程度的偏差，根据GRADE评估，数据是高质量的。总结了亚组分析和Meta回归的结果，这些结果用于探讨ORR中TACE+Sorfenib组与对照组之间的异质性来源。但是，当按不同类型的化疗药物分组时，五个亚组中的四个显示出显着差异，而从回归分析得出的P值不显着。从网络荟萃分析来看，根据SUCRA评分，5-Fu分组的有效性提高最高，而HCPT分组的最低。但是，由于SUCRA评分相似，因此五个亚组之间的差异并不显着。
　　 两种治疗之间6个月OS差异的数据可从22项研究中获得。与单独使用TACE治疗相比，TACE+Sorfenib可以显着改善6个月OS，异质性较低，同时有中等质量的证据和某些发表偏见。对于亚组分析，标准化的荟萃分析和网络荟萃分析在所有亚组中均显示出显着差异，HCPT排名最高，而MMC排名最差。27项试验提供了1年OS数据。TACE+Sorfenib组6个月OS增加的显着差异可在整个组和所有五个亚组中发现，并且经常发生大量异质性。网络荟萃分析表明，5-Fu在提高生存率方面排名第一，其次是HCPT，而MMC排名最后。在包括2年OS评估的11项研究中，可以在整个组和五个亚组中的四个中发现显着差异，而仅在MMC组中没有发现显着差异。通过网络荟萃分析发现了类似的结果：MMC排名最低，而5-Fu排名最高，其次是HCPT组。
　　 与14项研究中的TACE治疗相比，TACE+Sorfenib组的6个月TTP显着增加，且异质性相当大。此外，在5-Fu，阿霉素和铂的亚组中也可以发现显着差异。此外，从网络荟萃分析来看，5-Fu的疗效排名第一，而MMC排名最后，所有亚组的差异均很大。此外，从12个试验中，为期1年的TTP与TACE+Sorfenib组的显着增加相关，且具有很大的异质性。对于网络荟萃分析，仅在阿霉素亚组中发现了显着结果，该亚组仅排名第三，而HCPT亚组排名第一。通常，与单独使用TACE相比，TACE和索拉非尼的联合治疗可以显着改善ORR，OS和TTP的治疗效果。即使在关注泰瑞沙的药神网的标准荟萃分析中荟萃回归未揭示异质性的来源，大多数亚组也出现了显着差异。此外，5-Fu和HCPT始终排名较高，表明它们的治疗效果更强，而MMC的效果最低。联合疗法的有效性已经确定，但其安全性尚不清楚，因此关注泰瑞沙的药神网将进行后续研究。
　　 有19个试验报告了手足皮肤反应的发生率，并且联合治疗组的手足皮肤反应的风险增加，整个组的差异显着，并且存在很大的异质性。除HCPT子组外，五个亚组中的四个也发现了显着差异。从网络荟萃分析来看，MMC亚组在AE发生率中排名第一。对于3-4级的AE，可以发现相似的结果，这表明MMC可能是TACE中最无效的药物。十一项研究调查了肝癌患者发生皮疹/脱皮的风险。在标准化研究和网络荟萃分析中，整个组和大多数亚组之间均存在显着差异。白金组皮疹/脱屑的发生率最高。十项试验报告了脱发的发生率，并显示出显着结果，且异质性很高。在四个亚组中发现了显着的结果，并且荟萃回归结果表明，包括MMC在内的化疗药物可能对结果产生重大影响，表明MMC可能是TACE中效果最差的药物。
　　 十七项研究报告了腹泻的发生率，除HCPT组外，所有组和所有亚组均获得了显着结果，而HCPT组也是腹泻发生率最低的原因。荟萃回归结果显示，包含5-Fu的化疗药物可能对增加腹泻率有很大影响，而5-Fu组也通过网络荟萃分析排名最可能的腹泻原因，并且在3-4级AE中也可以发现类似的趋势。十一项研究提供了恶心和呕吐的数据。在整个组和所有亚组中均未发现明显差异，而MMC亚组在AE发生率方面排名第一。只有五项研究报告了无尖突的发生率。仅在阿霉素组中才有显着增加，阿霉素组也排名最高。只有四项研究报告了腹痛的发生率。发现无显着差异；虽然只有4个试验评估了胃肠道出血的不良事件，但没有发现显着差异。
　　 十七项研究报告了高血压的发病率。在每组和除HCPT组之外的所有子组中均发现了显着结果。虽然HCPT组也被认为是最不引起高血压的原因，但是MMC亚组在高血压的发生率上排名最高。当考虑严重AE时，发现了相似的结果。对于疲劳，发现没有显着差异，没有异质性，对于发烧和体重减轻的结果也没有发现显着结果。六项研究评估了口腔粘膜损伤的发生率。在5-Fu和Platinum的亚组中发现了显着的结果，根据荟萃回归，P值小于0.10。这表明使用5-Fu和铂可能是不良反应的主要原因。此外，在HCPT亚组中，也发现元回归的P值小于0.10，其排名最低，这表明HCPT具有良好的安全性。总之，HCPT的安全性最高，而5-Fu和MMC的安全性最低。尽管5-Fu的疗效很好，但是由于安全性问题，关注泰瑞沙的药神网在以后的研究中排除了5-Fu和MMC。关注泰瑞沙的药神网使用网络荟萃分析选择了HCPT，铂和阿霉素进行后续研究。
　　 为了确定在TACE与索非尼联合治疗中最合适的药物，使用了网络荟萃分析。符合条件的有效性比较网络的权重，以及可用的直接比较和试验网络。有7种不同的治疗方法：TACE+索拉非尼，TACE+Sorafenib，TACE+Sorafenib，TACE，TACE，TACE和索拉非尼。在ORR评估中，网络荟萃分析显示，与Sorafenib组相比，TACE+Sorafenib组最有效，其次是TACE+Sorafenib组，TACE+索拉非尼臂，TACE臂，TACE臂和TACE臂。当关注泰瑞沙的药神网通过ORR评估比较疗效时，TACE+索拉非尼和TACE+索拉非尼优于Sorafenib。TACE+索拉非尼vsTACE组，TACE+索拉非尼vsTACE组，TACE+Sorafenib在治疗ORR方面彼此相当。vsTACE组，TACE+索拉非尼vsTACE，TACE+索拉非尼vsTACE，TACE+索拉非尼vsTACE组，TACE+索拉非尼TACE与TACE+索拉非尼vsTACE组。
　　 在对一年OS的评估中，网络荟萃分析表明，与索拉非尼组相比，TACE+索拉非尼组排名最佳，其次是TACE+索拉非尼手臂，TACE手臂，TACE手臂，TACE手臂和TACE+索拉非尼手臂。当关注泰瑞沙的药神网评估比较疗效时，在TACE+索拉非尼vsTACE，TACE+Sorafenib与TACE，TACE+Sorafenib与TACE中也可以找到显着结果，TACE+索拉非尼vsTACE+索拉非尼，TACE+索拉非尼vsTACE，TACE+索拉非尼vsTACE，以及TACE+Tora。总之，联合治疗组的疗效优于TACE单一疗法。HCPT在TACE中的长期疗效优于其他药物，阿霉素在TACE中的短期疗效可能优于其他药物。
　　 在评估手足皮肤反应时，网络荟萃分析表明，与TACE臂相比，TACE+索拉非尼臂排名最高，然后依次是TACE+索拉非尼手臂，TACE+Sorafenib臂，Sorafenib手臂，TACE手臂和TACE手臂。当关注泰瑞沙的药神网评估相对不良反应时，在TACE+索拉非尼vsTACE，TACE+索拉非尼vsTACE，TACE+索拉非尼vsTACE中也可以找到明显的结果。TACE+索拉非尼与TACE，TACE+索拉非尼与TACE以及TACE+索拉非尼与TACE。在脱发评估中，网络荟萃分析表明，与TACE组相比，TACE+索拉非尼组排名最高，其次是TACE+Sorafenib臂，TACE+Sorafenib臂，Sorafenib臂，TACE臂和TACE臂。当关注泰瑞沙的药神网评估比较的不良反应时，在TACE+索拉非尼vsTACE组和TACE+索拉非尼vsTACE组中也可以找到显着结果。当关注泰瑞沙的药神网考虑腹泻的不良事件时，网络荟萃分析表明，与TACE组相比，TACE+索拉非尼组排名最高，其次由TACE+Sorafenib臂，TACE+Sorafenib臂，Sorafenib臂，TACE臂和TACE臂组成。当关注泰瑞沙的药神网评估不良反应时，在TACE+索拉非尼vsTACE，TACE+索拉非尼vsTACE，TACE+索拉非尼vsTACE中也可以找到显着结果，TACE+索拉非尼vsTACE，TACE+索拉非尼vsTACE和TACE+索拉非尼vsTACE。
　　 在高血压评估中，网络荟萃分析表明，与TACE组相比，TACE+索拉非尼组排名最高，其次是TACE+索拉非尼臂，Sorafenib臂，TACE+Sorafenib臂，TACE臂和TACE手臂。当关注泰瑞沙的药神网评估比较不良反应时，在TACE+索拉非尼vsTACE组，TACE+索拉非尼vsTACE组，TACE+索拉非尼vsTACE也可以发现显着结果组，以及TACE+索拉非尼vsTACE组。总之，作为化疗药物，铂的安全性低于阿霉素和HCPT，并且HCPT具有最佳的安全性。铂的效果也很差，因此在将来，对于TACE中最合适的化学治疗剂，关注泰瑞沙的药神网将铂排除在外。由于一些研究包括一到两种不同类型的阿霉素，为了找到最合适的药物，关注泰瑞沙的药神网还分析了与HCPT结合使用的不同种类的阿霉素。
　　 为了确定在TACE与索非尼联合治疗中最合适的药物，使用了网络荟萃分析。显示了ORR合格比较的网络权重，并显示了可用的直接比较和试验网络。有6种不同的治疗方案：TACE+索拉非尼，TACE+索拉非尼，TACE+Sorafenib，TACE，TACE和TACE。在ORR评估中，网络荟萃分析表明，与TACE+索拉非尼组相比，TACE+Sorafenib支组排名最佳，其次是TACE+Sorafenib组。索拉非尼手臂，TACE手臂和TACE手臂。当关注泰瑞沙的药神网通过ORR评估比较疗效时，TACE+索拉非尼优于所有其他形式的治疗，并且未发现明显差异。在一年OS评估中，网络荟萃分析表明，与TACE组相比，TACE+索拉非尼组排名最佳，其次是TACE+索拉非尼臂和TACE臂。当关注泰瑞沙的药神网通过一年的OS评估比较疗效时，在TACE+索拉非尼与TACE组和TACE+Sorafenib与TACE组。在评估手足皮肤反应的发生率时，网络荟萃分析表明，与TACE组相比，TACE+Sorafenib组排名较高最高，其次是TACE+索拉非尼，TACE+Sorafenib，TACE和TACE。在腹泻发生率评估中，与TACE组相比，TACE+索拉非尼组排名最高，其次是TACE，TACE+索拉非尼，TACE和TACE+索拉非尼，未发现显着差异。总体而言，阿霉素与HCPT联合作为TACE的化疗剂是安全的，因为没有显着差异。对于生存率，最好使用THP和EPI。
　　 关注泰瑞沙的药神网从39项研究中招募了3884例晚期肝癌患者。此外，网络荟萃分析代表了最全面的数据综合，与单独使用TACE相比，目前可获得的TACE和Sorfenib的治疗功效和安全性组合。首先，关注泰瑞沙的药神网评估了所有纳入研究的全部功效和安全性数据，并通过亚组标准化的荟萃分析，荟萃回归和网络荟萃分析对TACE中的不同化学治疗剂进行了分析。关注泰瑞沙的药神网可以得出结论，在评估疗效结果时，包括5-Fu和HCPT的亚组的排名高于其他化疗药物而MMC排名最低。此外，当关注泰瑞沙的药神网考虑两组的晚期疗效时，关注泰瑞沙的药神网注意到以MMC或5-Fu作为化学治疗剂的联合治疗组在引起AE方面的排名高于其他组，而HCPT排名最低。通常，为了确定TACE与索非尼联合治疗中最合适的药物，然后使用阿霉素进行研究，白金和HCPT作为研究代理。此外，网络荟萃分析的结果表明，HCPT联合治疗组具有长期疗效的优势，而阿霉素显示短期疗效。此外，在对主要安全结果的评估中，铂金排名最高，而HCPT排名最低。因此，这次关注泰瑞沙的药神网排除了Platinum的网络荟萃分析。与原始试验一样，阿霉素的类型不相同，并且一些研究包括两种类型的阿德霉素。关注泰瑞沙的药神网再次使用HCPT和阿德霉素的组合作为TACE的化疗药物进行网络荟萃分析，并且TACE+索拉非尼组和TACE+索拉非尼组在提高疗效方面存在显着差异。
　　 本研究遵循指南进行了严格的系统评价和网络荟萃分析。为了确定尽可能多的相关研究并降低出现偏见的风险，设计了一种全面的搜索策略。基于这些考虑，关注泰瑞沙的药神网通过统计评估观察到中等程度的出版偏见。TACE+索拉非尼显着提高了HCC患者的治疗效果，而没有增加不良事件的发生率。进行了元回归以评估异质性。总体而言，元回归无法确定功效结果中异质性的来源。尽管在一些已发表的文章中已经确定了阿霉素的短期疗效和HCPT的长期疗效，但有关疗效的指导性文章显示，顺铂或阿霉素可显着改善TACE的获益。关于使用含有阿霉素和HCPT的化疗药物，关注泰瑞沙的药神网建议与TACE和索拉非尼联合治疗。使用荟萃回归评估安全性结果的异质性。总体而言，化疗药物5-Fu，MMC和HCPT是影响异质性的主要因素，在TACE与索非尼联合治疗中5-Fu和MMC的亚组可能会增加AE的风险，而HCPT则有相反的趋势。在一些发表的文章中，与5-Fu和MMC在治疗HCC中的安全性相关的结果不是很好。
　　 TACE是晚期HCC患者治疗的最重要的局部疗法之一。目前，抗肿瘤药物和碘油已直接混合用于TACE。药物-碘油混合物可能沉积在肝癌组织中。阿霉素，铂，5-Fu和伊立替康最常用于TACE。然而，这些药物，例如阿霉素或铂，不能轻易或充分地分散或溶解在碘油中，并且药物可以在肝癌组织中迅速而容易地清除，从而导致病毒治疗的改变。而且，即使是同一种药物，例如阿霉素，吡柔比星或表柔比星，其化学结构或特征不相同。药物的不同功效或副作用将归因于药物不同的化学结构或特征。索拉非尼是晚期肝癌患者的一线分子靶向药物。适用于索拉非尼和TACE的患者之间无显着差异。肝功能良好或肝癌晚期的患者适合进行TACE或索拉非尼治疗。表明TACE治疗后上皮-间质转化可能与不良预后或复发有关的患者。提供了索拉非尼可以抑制HCC细胞EMT并提高治疗策略效率的证据。因此，TACE和索拉非尼的联合治疗将成为晚期HCC治疗的有希望的策略，并已被广泛使用。
　　 这种全面的网络荟萃分析也有许多局限性，值得进一步讨论。首先，关注泰瑞沙的药神网仅纳入首次诊断为原发性晚期HCC的患者，并排除患有转移性肝癌的患者，其中涉及全球临床环境中相当一部分患者。其次，标准化比较显示了它们的广泛异质性，这表明所纳入研究报告的结果存在很大差异，尽管这通常是由于基线特征的异质性所致。并在治疗组中观察到差异。第三，许多纳入研究的样本量较小，这意味着关注泰瑞沙的药神网纳入的许多研究可能缺乏检测两组之间差异所需的资格。第四，标准化的荟萃分析存在偏差的风险。减少偏见的一些方法包括在原始试验中定义组，检查每位患者的数据以及将研究范围扩展到全球范围。从纳入的研究中，未进行盲法研究，并且研究质量低。大多数研究的质量仅足以进行荟萃分析。
　　 尽管先前涉及TACE和Sorfenib的联合治疗的叙述性报道报道了疗效提高的结果。但是，他们并未对AE的风险或发生给予太多关注。索非尼的不良事件非常严重，与索拉非尼联合治疗可能会增加风险。因此，关注泰瑞沙的药神网系统综述的目的是在TACE中寻找最有效，最安全的化疗药物，这些药物可以增强索非尼的疗效，并且不会增加副作用的风险。因此，与以前发表的成对荟萃分析相比，关注泰瑞沙的药神网非常关注AE，以延长HCC患者的生命并提高其生活质量。此外，关注泰瑞沙的药神网根据其SUCRA评分对TACE中的化疗药物进行排序，以便更直观地确定最合适的药物。总之，有积极的证据支持在ORR，OS和TTP中联合使用TACE和Sorfenib，以及包括皮肤病，胃肠道疾病和一般性疾病在内的安全性结果的阴性证据。此外，由于严重的AEs，5-Fu和MMC已被排除在进一步研究之外，铂也被排除在外，因为其功效和安全性不如HCPT和阿霉素。最后，HCPT加THP/EPI是TACE中最合适的药物，可增强索非尼的疗效且不增加发生AE的风险。对于晚期肝癌患者，在TACE和Sorfenib中联合HCPT加THP/EPI的联合疗法可作为一线治疗。