许多患有肺癌的人在他们的旅途中考虑实验性的治疗,本文将介绍参与临床试验的意义、潜在的益处和风险，以及对早期和晚期肺癌的卡马替尼实验性治疗方法。它还探讨了在决定这些治疗方法是否适合患者之前，患者可能希望考虑的问题。
　　 肺癌实验性治疗的成功率很难给出一个百分比，因为这些百分比差别很大。在某些情况下，主要研究一种治疗方法，看它是否比已知的有效治疗方法产生较少的副作用。实验性治疗是指任何尚未获得食品和药物管理局批准在公众中普遍使用的治疗方法。
　　 癌症的实验性治疗可能包括:实验性药物；不同类型的放射治疗；外科手术入路，值得注意的是，在一种药物作为实验性治疗提供给人类之前，它需要经过广泛的临床前评估。这包括实验室研究，在某些情况下，还包括动物研究。在临床前研究完成后，一种新的药物比如卡马替尼必须经过FDA批准才能作为人体试验药物进行研究。
　　 癌症患者可以通过以下三种途径获得实验性抗癌药物:临床试验是目前使用这些治疗方法最常见的方式。研究都是经过精心设计和控制的，包括根据试验的不同阶段增加人数的研究。扩大获取指的是在临床试验之外使用研究药物。扩大接入由FDA管理，只能在某些情况下使用。其中包括患有威胁生命的疾病，而且没有标准的治疗方法，以及没有资格参与评估药物的临床试验。
　　 如果符合某些标准，那么《尝试权法》允许人们在临床试验之外获得试验性治疗，但不受FDA的监管。为了通过试验权利使用一种治疗方法，它必须已经在第一阶段的临床试验中进行过研究。“实验性治疗”这个术语目前用于肺癌患者的每一种治疗方法都曾被视为实验性治疗方法，这可能会有所帮助。1938年签署了《食品、药品和化妆品法案》，它要求对新药进行安全性测试，并将结果提交给美国食品药品监督管理局审查新药的申请。
　　 临床试验卡马替尼是从药物首次用于人类直到该治疗方法获得FDA批准的研究。临床试验的三个主要阶段是:第一阶段试验包括少数人，旨在测试治疗的安全性，尽管可能会收集有关有效性的信息。第二阶段试验通常只有几百人参加，而且是为了确定治疗是否有效而设计的。进一步的信息也获得了有关安全。第三阶段试验经常将一种新的治疗方法与最好的治疗方法进行比较，并且常常有成千上万的参与者。如果卡马替尼治疗方法通过了三个阶段的临床试验，数据就可以提交给FDA批准
　　 任何癌症治疗都有风险和益处，但是在临床试验中，有些可能是独特的。由于大多数肺癌如果得不到治疗将继续增长或扩散，权衡这些潜在的风险和益处与其他可用治疗方案以及不治疗癌症的风险和益处是很重要的。实验性治疗的一些潜在好处包括:使用新疗法的机会:对于晚期肺癌，临床试验有时可能是接受基于其基因特征的直接靶向治疗的唯一途径。
　　 增加额外的卡马替尼治疗选择:在某些情况下，临床试验可能会增加额外的治疗选择，这在某种程度上是可取的。例如，一种新的治疗方法可能被认为比标准治疗方法更有效或副作用更少。增加对癌症的监测:参与临床试验通常需要更频繁的访问，以及实验室工作和成像研究。患者可以改变患者的想法:那些正在进行临床试验的人可以在任何时候自由地停止参与，而是接受当前标准的护理治疗。感觉被赋予力量:许多人发现在治疗中扮演积极的角色是很有力量的。帮助其他肺癌患者:参与一项临床试验可能有助于推进肺癌治疗的科学进步，在某种程度上，这可能对未来的其他患者有益。
　　 在临床试验中，治疗药物通常是免费提供的，额外的监测测试包括在保险范围内。另一方面，如果需要旅行，并共同支付额外的实验室和成像检测费用，参加临床试验的费用可能会更高。只有通过临床试验才能获得新的治疗方法，许多新的肺癌治疗方法，特别是晚期肺癌，可能只有在临床试验下才能使用。
　　 肺癌临床试验的潜在风险包括:未知的有效性:即使一个治疗被认为优于治疗标准，真正的有效性在很大程度上是未知的，直到一组人研究。未知的副作用:研究人员没有完全意识到治疗的潜在副作用。频繁就诊:临床试验通常需要更频繁的就诊和实验室/成像研究。有些人觉得这很费时间，或者在其他方面有挑战性。旅行:一些临床试验只能在美国的一个或几个癌症中心进行。这对某些人来说可能是个挑战。
　　 有些人对参加临床试验犹豫不决，因为他们害怕最终会改变主意，想要停止治疗。值得注意的是，人们可以在他们希望的任何时间停止参与临床试验。肺癌的实验性治疗可能包括新的方法：外科手术；放射治疗；药物组合；
　　 卡马替尼临床试验有不同的设计目标，在考虑试验之前了解这些目标是非常有帮助的。例如，这项研究可能正在评估是否:这种治疗方法可以治愈早期肺癌；这种治疗可以减少早期癌症复发的机会；这种治疗方法可以延长癌症患者的生命，超过迄今为止一个人接受最佳可用治疗的平均预期寿命；治疗有类似的效果，但副作用少，耐受性好于标准治疗；这种治疗可以提高肺癌患者的生活质量。
　　 每个人在寻求临床试验的愿望上都是不同的。有些人愿意承受更多的风险，如果这意味着他们有机会尝试一种新的、可能更好的治疗选择。其他人可能更关心未知的风险或副作用，可能更喜欢标准的治疗可用。当考虑临床试验时，有几个问题患者可能希望问，以帮助患者做出最好的决定，为您的情况。其中包括:标准治疗的成功率是多少？患者认为实验性治疗会提高生存率，减少复发，还是会给专家一个比标准更好的生活质量？怀疑有哪些副作用，这些副作用与标准治疗的副作用相比如何？试验的目的是什么？例如，它是为了治愈癌症，提高生存率，还是提高生活质量？早期的研究表明这种治疗？到目前为止，人们在试验中是怎么做的？专家需要旅行参加试验吗？如果可以，一些后续测试，如实验室测试，可以在家里进行吗？如果患者得了专家的癌症，患者会考虑这个临床试验吗?为什么？试验的终点是什么？如果试验已经停止，但专家对药物反应良好，专家还能继续使用它吗？
　　 对于那些与肺癌患者一起工作的人来说，临床试验几乎是高质量护理的标准。但是对于普通大众来说，这些都充满了神话和耻辱。不，患者不是豚鼠，但患者应该问问自己，患者正在考虑的临床研究是否属于安慰剂研究——为了测试试验药物的有效性，病人要么接受有待研究的积极治疗，要么接受没有治疗价值的治疗。如果是这样的话，找出患者加入安慰剂组的几率有多大。作为底线，记住患者只有在临床试验的结果被认为和目前最好的治疗标准一样好的情况下才有资格参加临床试验，这是有帮助的。