肝细胞癌是与癌症相关的死亡的第三大最常见原因。门静脉肿瘤血栓形成的存在被认为是肝癌患者最重要的预后因素之一。然而，关于PVTT治疗HCC尚无共识。根据巴塞罗那临床肝癌分期系统，患有PVTT的HCC患者应处于晚期，应推荐索拉非尼作为一线治疗方式。该建议主要基于两项随机，双盲，对照试验的结果，该结果表明索拉非尼的使用可在晚期HCC患者中获得显着的生存获益。值得注意的是，在两项随机对照试验中，只有30–40％的患者出现了宏观血管侵犯，血管浸润部位不清楚。接受索拉非尼和安慰剂的患者分别有36％和41％有肉眼可见的血管浸润。接受索拉非尼和安慰剂的患者分别有36％和34.2％的患者出现了宏观血管侵犯。此外，散布的病例报告表明，索拉非尼治疗后的PVTT肝癌患者可能会发生完全的门静脉再通。然而，索拉非尼在肝癌合并PVTT的患者中的益处受到质疑，因为PVTT的存在会显着降低接受索拉非尼的肝癌患者的生存。另一方面，直到现在，其他替代治疗方式与索拉非尼在这类患者中仍然不清楚。考虑到指导临床决策所需的知识，关注泰瑞沙的药神网对现有研究进行了系统评价，比较了索拉非尼与其他干预措施对PVTT肝癌患者的疗效。
　　 搜索PubMed，EMBASE和Cochrane库数据库以检索所有相关论文。此外，还搜索了官方网站www.ClinicalTrials.gov以检索所有进行中的试验。使用的搜索项目为：“索拉非尼”和“肝细胞癌”以及“门静脉血栓形成”。没有为发布语言或状态指定限制。如果他们在索拉非尼单药治疗与其他干预措施之间进行了正面对比，或者对索拉非尼单独与联合其他干预措施进行PVTT治疗HCC进行了比较，则包括比较研究。考虑到研究人群和治疗方式的异质性，关注泰瑞沙的药神网没有进行任何荟萃分析。
　　 总共鉴定了272篇论文和6项试验。最后，有八项比较研究符合系统评价的条件。
　　 两项回顾性研究比较了索拉非尼和HAIC在PVTT的HCC患者中的结果。第一个是在日本进行的单中心研究，共40例。在HAIC组中，使用5-氟尿嘧啶作为化学治疗剂，并且皮下注射聚乙二醇化干扰素。研究人员发现，HAIC组的客观早期反应率高于索拉非尼组。更重要的是，HAIC组的生存率高于索拉非尼组。但是，由于该研究是以抽象形式发表的，因此关注泰瑞沙的药神网无法评估两组基线特征的可比性。
　　 第二个是在韩国进行的110例多中心研究。在HAIC组中，化疗药物包括顺铂和5-氟尿嘧啶，有或没有表柔比星。两组之间的基线Child-Pugh分级和PVTT位置相当，但是与索拉非尼组相比，接受局部区域联合治疗的HAIC组患者所占比例更高。与索拉非尼组相比，HAIC组具有更高的临床疗效，包括更高的治疗缓解率，更高的疾病控制率，更长的总生存时间和更长的进展时间。但是，多因素分析并未将HAIC视为重要的预后因素。因此，精心设计的RCT值得比较HAIC和索拉非尼在此类患者中的优势。
　　 来自随机对照试验和荟萃分析的高级证据表明，TACE可以显着提高HCC患者的生存率。根据BCLC分期系统，推荐将TACE作为HCC中间阶段的一线治疗选择。传统上，PVTT的存在是TACE的相对禁忌症，因为同时阻塞肝动脉和门静脉可能导致肝功能衰竭。但是，最近的研究证实了TACE在这类患者中的安全性和可行性。目前，在韩国进行的II期RCT研究正在探索索拉非尼和TACE在门静脉侵犯主要分支的晚期HCC患者中的疗效。但是此审判有两个潜在的局限性，如下所示：1）所需的样本量仅为40；2）主要终点是进展时间，而不是总生存时间。钇90玻璃微球经动脉放射栓塞术是晚期伴有PVTT的HCC的有前途的治疗选择。正在进行头对头的多中心RCT，以比较索拉非尼和放射性栓塞在PVTT和Child-PughA级不可切除的HCC患者中的疗效。这项由BTGInternationalInc.赞助的研究将在大约4年的时间里，在四个西方国家招募328个病例。此外，法国较早的多中心RCT正在比较接受索拉非尼和放射栓塞的HCC患者之间的结局。
　　 一项日本的回顾性研究将索拉非尼与三维适形放疗的结果对97例PVTT的HCC患者进行了比较。在整个队列分析中，接受索拉非尼和放疗的患者的总生存时间相当。但是存在偏见的风险是显而易见的。首先，入学时间不同。索拉非尼组的患者于2009年后入组；相比之下，放疗组的患者在2001年之后入组。考虑到晚期HCC的管理随着时间的推移逐渐得到改善，因此索拉非尼组的治疗方式的选择可能更合适。第二，基线特征不同。索拉非尼组Child-PughB级儿童和主要门静脉主干内的肿瘤血栓比例显着低于放射线组。为了最大程度地降低选择偏见，对56例PVTT和Child-PughA级肝癌患者进行了倾向分析。多元Cox回归分析的结果也支持了这一发现，该结果表明放疗应被确定为生存的独立预测因子。这些令人印象深刻的发现表明，在PVTT肝癌患者中，放射治疗优于索拉非尼。
　　 一项韩国的回顾性研究比较了索拉非尼和肝切除术在部分分支左右门静脉内的PVTT肝癌患者中的结果。在所有2000年1月至2011年12月入组病例的总分析中，肝切除组的生存率高于索拉非尼组。同样，在对索拉非尼时代入组病例的亚组分析中，肝切除组的生存时间仍比索拉非尼组长。这一发现表明，肝切除术在PVTT肝癌患者的生存改善方面应优于索拉非尼。
　　 初步研究探讨了冷冻消融术治疗无法切除的肝癌的有效性和安全性。最近，中国的RCT评估了冷冻疗法作为接受索拉非尼的PVTT肝癌患者的辅助治疗方式的临床益处。除了缓解率外，索拉非尼与冷冻疗法的组合可显着延长总体生存时间，更长的进展时间，更高的临床疗效和更高的疾病控制率。多变量Cox回归分析还确定了索拉非尼和冷冻疗法的联合使用是生存和进展时间的独立预测因子。意大利的一项RCT还探讨了添加RFA是否可以改善PVTT和Child-PughA级肝癌患者索拉非尼的预后。研究人员报告说，联合治疗组的生存率明显高于索拉非尼组。基于这一发现，RFA应该是接受索拉非尼治疗的PVTT肝癌患者的辅助治疗选择。
　　 尽管索拉非尼被视为晚期HCC的标准治疗选择，但其在PVTT肝癌患者中的临床疗效一直受到其他干预措施的挑战，例如HAIC，TACE，放射栓塞，放疗和肝切除术。但是，相关证据的质量相对较低。因此，应该进行进一步的随机对照试验，将索拉非尼与其他干预措施进行正面对比。此外，RCT的证据表明，冷冻消融或射频消融为接受索拉非尼的PVTT肝癌患者提供了额外的生存获益。