原发性肝癌是全球癌症相关死亡的第四大最常见原因，其中肝细胞癌占原发性肝癌的90％。门静脉肿瘤血栓形成是HCC患者的主要关注点，在病程中>30％的患者会发展，并在10-40％的患者中表现为初始表现。PVTT是很强的阴性预后因素，如果不进行治疗，其中位生存期仅为2-4个月。因此，《巴塞罗那临床肝癌指南》将PVTT的HCC归为晚期疾病。索拉非尼是目前针对HCC和PVTT患者的唯一基于证据的治疗选择，并得到BCLC，美国肝病研究协会和欧洲指南的推荐。但是，索拉非尼用于PVTT治疗HCC的研究表明，中位总生存期只有3.1-6.0个月。索拉非尼疗法还与耐受性差和停药有关，由于腹泻，疲劳和手足皮肤反应等不良事件，常常需要降低剂量。因此，正在进行的研究旨在确定可改善OS并保持良好依从性的替代疗法。
　　 钇90的放射栓塞治疗，也称为选择性内部放射治疗，对于原发性和转移性肝癌是一种有前途的治疗选择。载有Y的微球通过肝动脉被输送到为肿瘤供血的血管，从而使局部高剂量辐射可以被输送到肝肿瘤。小微球体以短的穿透深度提供辐射，从而有效地诱导肿瘤坏死，同时又不影响周围的正常肝实质。越来越多的证据支持放射栓塞的使用，尤其是在PVTT治疗HCC时。三项回顾性研究比较了该患者组的放射栓塞和索拉非尼治疗，其中两个在放射栓塞方面表现出良好的OS。此外，接受放射栓塞的患者发生严重AE的频率较低。然而，由于缺乏大量的前瞻性研究或随机对照试验，意味着目前尚无足够的证据支持放射性栓塞术广泛用于PVTT治疗HCC。因此，关注泰瑞沙的药神网对现有研究进行了系统的综述和荟萃分析，以评估和比较放射性栓塞和索拉非尼治疗HCC和PVTT患者的安全性和有效性。
　　 检索MEDLINE/PubMed，EMBASE和Cochrane数据库，以使用相关的MESH术语和常用关键字来确定放射性栓塞或索拉非尼治疗PVTT的HCC的安全性和有效性的原始研究。直到2018年9月14日的所有出版物都包含在此初始搜索中。还搜索了相关文章的书目以及Google和GoogleScholar。搜索仅限于英语文章。消除重复后，根据标题和摘要筛选文章；病例报告，评论，信函和会议摘要均排除在外。然后根据以下资格标准对全文进行彻底评估：1）人群：诊断为PVTT的HCC患者；2）干预/暴露：放射栓塞治疗和治疗后随访；3）比较：索拉非尼治疗及治疗后随访；4）结果：累积OS速率或足够的详细信息以实现OS速率的间接估计。如果符合以下任何标准的出版物将被排除在外：1）研究与本研究不直接相关的问题的文章；2）研究纳入了有和没有PVTT的患者，这两组患者的数据无法分开；3）研究包括以前曾接受过相应治疗的患者，这些患者无法分离数据；4）数据不足，无法获得累积生存率；5）样本量<20名患者；6）后续文章或重复报告中包含的数据。文献的检索和标准的应用由两名作者独立进行；通过与第三作者的讨论和共识，解决了任何差异。
　　 从符合条件的研究中提取以下变量：1）研究特征；2）人口统计学和患者特征；3）肿瘤特征；4）用于放射栓塞的动脉内载体类型。数据提取是由两位作者独立进行的，任何差异均由第三者仲裁。必要时，研究作者要求提供任何其他患者数据。主要研究结果为3和6个月，1、2和3年的OS。次级研究的结果是根据进展时间分析和AE的Kaplan-Meier率。必要时使用EngaugeDigitizer从KM曲线中提取存活率。根据美国国家癌症研究所不良事件通用术语标准5.0版对不良事件进行定义和分类。合格研究的质量使用美国国立卫生研究院病例系列研究工具的质量评估进行了独立评估。两名审稿人独立评估了质量，所有差异均在第三名审稿人在场的共识会议上解决。
　　 荟萃分析基于逆方差法来计算权重。使用随机效应模型的受限最大似然估计来确定合并的OS，根据TTP分析得出的KM率以及AE的发生率。使用CochraneQ检验和I2统计量评估了研究的异质性。甲p在Q-测试值<0.10被认为是表明大量异质性。I2的解释如文献所建议：0–25％，可能并不重要；25-50％，异质性低；50-75％，中等异质性；和75–100％，高异质性。使用漏斗图和Egger检验评估出版偏倚，p<0.1表示显着的出版偏倚。进行了Meta回归分析，以检查按治疗组分层的1年OS率的异质性来源。所有统计分析均使用带有“metafor”软件包的R软件进行，并且使用“ggplot2”软件包绘制折线图。
　　 总共鉴定了288个非重复研究，其中285个来自数据库，3个来自Google搜索。其中，有234篇文章的标题和摘要被排除在外，并且根据资格标准对54篇可能合格的全文文章进行了评估。符合资格标准的研究有17项，并纳入了分析。四项研究报告了放射栓塞数据，报告了十个索拉非尼数据，其中三个采用回顾性方法比较了两种治疗方法。在研究放射栓塞的研究中，有四种使用了基于玻璃的动脉内载体，两个使用的基于树脂的矢量，其中一个同时使用。六项研究是前瞻性的，其中11个是回顾性的。样本量为22至269名患者，平均患者年龄为48岁至72岁。ECOG0患者的比例为0–96％；Child-PughA级，47-100％；aFP≥400ng/mL，35–67％；肿瘤负荷≥肝脏的50％，0-55％；肝外转移，0-63％；主门静脉受累，0–100％；既往无癌症治疗史，占50-100％。平均/中位最大肿瘤大小为6.0-11.2cm。先前的癌症治疗方法包括经导管动脉化学栓塞或经导管动脉化学疗法输注，射频消融，体外束放射疗法或肝移植。
　　 该分析中包括的研究质量被评定为良好或一般。因此，根据质量，没有任何出版物被排除在分析之外。对7项研究进行了分析，以评估接受放射栓塞治疗的患者的合并OS分析。荟萃分析显示3个月，6个月以及1年，2年和3年OS率分别为93％，76％，47％，27％和16％。在所有方面均观察到中等至较高的研究异质性。除3年OS之外，未检测到明显的出版偏倚。分析了13项研究，对索拉非尼。荟萃分析得出3个月，6个月以及1年，2年和3年OS率分别为82％，54％，24％，11％％和7％。尽管未发现明显的出版偏倚，但在所有点上均观察到中度至高级研究异质性。
　　 两个治疗组的比较显示，在所有时间点，接受放射栓塞治疗的患者的OS均高于索拉非尼治疗的患者，在6个月和1年时间点这一差异显着。接受放射栓塞治疗的患者根据TTP对KM率进行的汇总分析中包括两项研究。荟萃分析显示3个月，6个月以及1年和2年KM生存率分别为32％，46％。无法合并3年数据，因为在该时间点只有一项研究提供了数据。除了3个月的时间点外，没有观察到实质性的研究异质性。未检测到明显的出版偏倚。根据索拉非尼治疗的患者，根据TTP汇总的KM率分析中包括6项研究。荟萃分析显示3个月，6个月以及1年，2年和3年KM生存率分别为62％，87％，94％，93％和93％。尽管未发现明显的出版偏倚，但除3个月的时间点外，均观察到中等至较高的研究异质性。当比较两个治疗组时，在所有时间点上，放射栓塞组比索拉非尼组的KM率更低，在3个月，6个月和1年的时间点上有显着差异。
　　 荟萃回归分析显示，与索拉非尼组相比，放射栓塞组的1年OS率显着更高。在接受放射栓塞的患者中，研究人群中具有ECOG0，Child-PughA，肝外转移和HCC既往治疗史的患者比例被认为是异质性的重要来源。的确，ECOG1，Child-PughA和先前有HCC治疗史的患者比例每增加1％，则1年OS分别增加0.33％，0.53％和1.04％。肝外转移患者的比例每增加1％，则1年OS降低1.12％。在接受索拉非尼的患者中，出版年被确定为异质性的重要来源。实际上，出版年份每增加1年，一年OS就会增加4.43％。
　　 接受放射性栓塞治疗的患者中3/4级AE的合并发生率为9％。汇总的估计值显示出较低的研究异质性，没有明显的发表偏倚。不可能合并1/2级AE，因为数据只能从单个研究中获得。接受索拉非尼患者的1/2级和3/4级AE合并发生率分别为49％和28％。尽管在这两种估计中均未观察到发表偏倚，但在两种研究中都注意到高度的研究异质性。当比较两个治疗组时，放射栓塞治疗的3/4级AE发生率比索拉非尼低，但无统计学意义。
　　 这项荟萃分析显示，放射栓塞术可能是治疗HCC和PVTT患者的有效治疗选择，与索拉非尼相比，OS更高，TTP更长。此外，与索拉非尼相比，放射性栓塞与3/4级AE发生率较低相关。观察到的与放射栓塞相关的治疗效果的改善可以解释为以下事实：晚期肝癌患者的主要死亡原因是肝内进展，而不是与转移相关的并发症。一项前瞻性研究表明，在61例经历了癌症进展的HCC和PVTT患者中，有64％发生了肝内进展，而只有24％的患者在死亡前经历了肝外转移。这表明局部治疗，而不是全身治疗，可能在PVTT治疗HCC中起重要作用。确实，在两项研究中，对索拉非尼治疗的反应较差。和亚太审判，表明没有完全反应，只有0.7-3.3％的部分反应。因此，在亚洲国家/地区，肝癌和大血管浸润患者广泛进行了TACE治疗。放射性栓塞是一种替代性局部疗法，通过动脉内注射90Y来传递局部辐射，从而诱导肿瘤坏死，从而以最小的肝缺血风险靶向肿瘤。两项回顾性研究的结果支持了放射栓塞的使用，这两项回顾性研究比较了HCC和PVTT患者的放射栓塞和索拉非尼，而接受放射栓塞的患者的OS更高。尽管“SorAfenib与放射栓塞治疗晚期肝细胞癌”和“选择性内部放射疗法与索拉非尼”试验未能证明放射栓塞术比索拉非尼在OS方面的优越性，这两项研究不仅限于PVTT的HCC患者。因此，尽管结果仍是探索性的，但放射栓塞术对于HCC和PVTT患者具有重要的治疗价值。
　　 在目前的荟萃回归分析中，放射栓塞组中较高比例的ECOG0，Child-PughA级患者，既往曾接受过HCC治疗的患者和较低比例的肝外转移患者与1年OS较高相关。换句话说，一般状况和肝功能较好但无肝外转移的患者，或以前接受过HCC治疗的患者，在放射栓塞后可能显示出更好的预后。关于肝外转移，在SARAH试验中，接受放射栓塞治疗的患者显示肝内进展的累积发生率显着低于索拉非尼治疗的患者，肝外进展的累积发生率显着高于索拉非尼。这表明与放射栓塞有关的更好的局部功效。因此，可以预期放射性栓塞与局限在肝脏中的HCC和PVTT患者的疗效提高有关。考虑到这些结果，一般情况良好，肝功能得以保留且无肝外转移的患者可以被认为是放射栓塞的良好候选者。需要使用个体患者数据进行进一步研究，以对放射栓塞指征进行更详细的分析。
　　 在这项荟萃分析中，放射栓塞术显示3/4级AE的发生率比索拉非尼更低。尽管比较1/2级AE的发生率是有限的，但在一项使用放射栓塞的研究中报告的发生率略低于索拉非尼的合并发生率。这表明放射性栓塞的安全性比索拉非尼好，这与以前的报告一致。两项随机对照试验均表明，与索拉非尼相比，任何级别的放射性栓塞不良事件发生率均低于索拉非尼。3/4级AE的结果相似。另外，与栓塞拉尼组相比，放射栓塞组的生活质量更高。在SARAH试验中，由于与药物相关的毒性而导致索拉非尼停药的比率达到64％，其中78％的患者永久停药。两项针对PVTT限制HCC的人群的回顾性研究还表明，接受放射栓塞的患者与索拉非尼相比，严重AE的发生率较低。与放射栓塞相关的安全性很可能是由其独特的作用方式产生的。与TACE相比，它可以产生抗肿瘤作用而无动脉阻塞，因此无论PVTT为何，它都能将肝脏缺血的风险降到最低。此外，从90Y发出的局部辐射的平均穿透深度仅为2.5mm，这意味着可以避免相邻的肝实质受到损害。但是，应该注意的是，放射栓塞会在肝脏，胆囊和肺部引起多种放射性诱发的并发症。因此，尽管放射栓塞治疗可能比索拉非尼有更好的安全性，但应进行全面的预处理评估以降低放射诱发并发症的风险。
　　 当前的分析有几个局限性。首先，大多数符合条件的研究是回顾性的，因此存在选择偏倚的风险。其次，在从研究中提取有关受检对象及其可能影响结果的确切生存数据方面存在局限性。第三，仅两个研究用于计算放射栓塞组中TTP的合并估计，从而降低了结果的可靠性。似乎必须进行进一步调查才能验证关注泰瑞沙的药神网的结果。最后，观察到关于OS和TTP的实质性异质性。尽管这可能会影响荟萃分析，但使用荟萃回归分析彻底探讨了研究异质性的原因。总之，放射性栓塞是一种有效的治疗选择，具有良好的安全性，在治疗HCC和PVTT方面可能优于索拉非尼。总体状况良好，肝功能得以保留且无肝外转移的患者可能是放射栓塞的良好候选者。需要进一步的研究来阐明对HCC和PVTT患者的最佳治疗策略。